Решение суда о взыскании суммы № 2-634/2017 ~ М-87/2017

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) (ранее - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО было заключено кредитное соглашение № на сумму 75000 руб. сроком на 44 месяца с уплатой 30 % годовых, неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и с условием ежемесячного внесения платежей.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91473 руб. 59 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 60601 руб. 08 коп., процентов в размере 25872 руб. 51 коп., неустойки в размере 5000 руб. Указал при этом, что размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке с 26735 руб. 42 коп. до 5000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом ответчица была извещена надлежащим образом о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов, уплате неустойки; факт неисполнения ФИО условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО не выплачивает истцу сумму займа и проценты по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 91473 руб. 59 коп., названная сумма состоит из задолженности по сумме кредита в размере 60601 руб. 08 коп., процентов в размере 25872 руб. 51 коп., неустойки в размере 5000 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного соглашения, доказательств обратного ответчицей суду не представлено. При этом из искового заявления и расчёта суммы исковых требований следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренная п. 3.3 кредитного соглашения, составляющая 26735 руб. 42 коп., снижена истцом до 5000 руб., право истца на снижение суммы долга не вызывает сомнения у суда, поскольку обусловлено положениями ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки в размере 5000 руб. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91473 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) денежную сумму в размере 91473 руб. 59 коп., возврат госпошлины 2944 руб., всего 94417 руб. 59 коп. (девяносто четыре тысячи четыреста семнадцать руб. пятьдесят девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :