Решение суда о взыскании суммы № 2-545/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. сроком на 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27% в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 587 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 39 987 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 26 599 руб. 57 коп., неустойку, уменьшенную Банком в одностороннем порядке, в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., также взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2347 руб. 61 коп.

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Ленинского районного суда г. Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечение срока хранения на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом у ответчика имеется задолженность в размере 71 587 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 39 987 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 26 599 руб. 57 коп., неустойку, уменьшенную Банком в одностороннем порядке, в размере 5000 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчицы суду не представлено.

Следует признать, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку уменьшена Банком в одностороннем порядке до 5000 руб., что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 71 587 руб. 07 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2347 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 587 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 2347 руб. 61 коп., всего взыскать 73 934 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2017 г.