Решение суда о взыскании суммы № 2-533/2017 ~ М-3823/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ш. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор о предоставлении кредита № (далее договор) с Ш., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70980 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 23% годовых. Согласно п. 5.1 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязанности по договору, предоставил ответчику кредит в заявленном размере. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по Договору не исполняет. Задолженность по договору составила 144786,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 59814,91 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 81368,93 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 621,55 руб., плата за подключение к программе добровольного страхования – 2981,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш. был отменен. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб. Указал, что в связи с приведением организационно-правовой формы банка в соответствии с главой 4 части 1 Гражданского кодекса РФ, наименование банка ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменено на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании ответчица Ш. факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала, с иском согласилась. Пояснила суду, что работает в ООО <данные изъяты>», на указанном предприятии в течение полугода не выплачивалась заработная плата. В настоящее время выплаты возобновлены, готова погашать задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ш. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита №, условия выдачи кредита, размер кредита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, не вызывают сомнений у суда и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки.

Как следует из представленных суду доказательств, Ш. не исполнила условия кредитного договора, выплаты Банку денежных средств в счет погашения полученного кредита не вносила. Согласно расчету суммы долга, составленному ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» у ответчика имеется задолженность в размере 144786,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 59814,91 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 81368,93 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 621,55 руб., плата за подключение к программе добровольного страхования – 2981,16 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Ш. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144786,55 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ш. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4096 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144786,55 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4096 руб., а всего взыскать 148882,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2017г.