Решение суда о взыскании суммы № 2-2226/2017 ~ М-1862/2017

Дело № 2- 2226/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никифорову С.Н о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 757 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 206 956 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 21 428 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 427 рублей 64 копейки (л.д.*** оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Никифоровым С.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей по договору, по состоянию на 26.04.2017 задолженность ответчика перед Банком составила 247757 рублей 03 копейки, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленное Банком ответчику, последним до настоящего времени не исполнено, в связи с чем кредитор вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. ***).

Ответчик Никифоров С.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела, оказании помощи в сборе доказательств и иными ходатайствами к суду не обращался, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.Н.. заполнив анкету клиента (л.д. ***), обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой без страхования, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита – 250 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых (л.д. ***).

В разделе «В» заявления-оферты указано, что акцептом являются следующие действия Банка: открытие заемщику банковского счета; предоставление суммы кредита (л.д. ***).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенные условия договора предусмотрены в заявлении-оферте (л.д. ***) и Условиях кредитования на потребительские цели (далее – Условия кредитования, л.д. ***).

В силу п. 3.1 Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем открытия банковского счета и предоставления кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления заемщику денежных средств на открытый ему банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.2 Условий кредитования).

В силу п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (19% годовых), начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.5 Условий кредитования).

С графиком оплаты заемщик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. *** оборот), ежемесячный платеж - 6485 рублей 14 копеек (последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 6373 рубля 72 копейки).

Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой (п. 3.6 Условий кредитования).

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан, в том числе, возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.2).

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки).

Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1 Условий кредитования).

С Условиями кредитования ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении (л.д. ***).

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.*** оборот). Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования, договору присвоен *** (л.д. ***).

Согласно выписке по счету (л.д. ***) установлено движение полученных ответчиком денежных средств, что свидетельствует об использовании ответчиком кредита.

Решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 (Решение ***) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается копией Устава (л.д. *** оборот); 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (л.д. ***).

Таким образом, в настоящее время права кредитора по указанному кредитному договору принадлежат ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, последнее является надлежащим истцом по делу.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке по счету (л.д. ***), ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей вплоть до 06.10.2013 (л.д. ***), впоследствии платежи по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и размера сумм ежемесячных платежей, денежные средства в погашение кредита внесены последний раз 12.05.2014, 26.01.2015 в счет погашения просроченных процентов списаны денежные средства в сумме 68 рублей 88 копеек (л.д. *** оборот), после указанной даты исполнение заемщиком обязательств по договору полностью прекратилось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (п. 5.3 Условий кредитования).

В связи с нарушением заемщиком условий договора (несвоевременной уплатой платежей) Банком принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем заемщику 28.08.2014 направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 29.09.2014 (л.д. ***), которое последним оставлено без исполнения.

Судебный приказ от 11.11.2014 о взыскании с Никифорова С.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 26.01.2015, в связи с поступившими от Никифорова С.Н. возражениями по поводу исполнения судебного приказа (л.д. ***).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 26.04.2017 в размере 247757 рублей 03 копейки, в то же время расчет в подтверждение заявленной к взысканию суммы по состоянию на указанную дату истцом не представлен, а представлен расчет долга по состоянию на 06.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ***), сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.03.2017 составила 244812 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 206 956 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 21428 рублей 63 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 16427 рублей 64 копейки.

При этом суд считает установленным, что при изготовлении указанного расчета истцом допущена описка при указании природы итоговой суммы штрафной санкции, заявленной к взысканию, поскольку указанная в расчете сумма штрафных санкций «за просрочку уплаты процентов» в размере 16427 рублей 64 копейки является фактически верной при условии сложении сумм неустойки за просрочку возврата кредита (6594 рубля 57 копеек), приведенной в расчете, и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (9833 рубля 07 копейки), о чем также указано в расчете (л.д.***).

При таких обстоятельствах, суд проверяет правильность расчета следующих сумм, заявленных к взысканию:

- просроченной ссуды в размере 206956 рублей 35 копеек,

- просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21428 рублей 63 копейки,

- штрафа за нарушение срока возврата основного долга – в размере 6594 рубля 57 копеек,

- штрафа за нарушение сроков уплаты процентов – в размере 9833 рубля 07 копеек, и их итоговой суммы, указанной истцом в размере 247757 рублей 03 копейки, а также периода образования указанной задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верным. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Вместе с тем суд устанавливает, что при сложении указанных сумм задолженности по видам платежей, истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем им неверно определен итоговый размер суммы долга (247757 рублей 03 копейки), тогда как верной будет являться сумма в размере 244812 рублей 62 копейки.

Также верным является период образования указанной суммы задолженности – по 06.03.2017 включительно, что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Заявлений о несоответствии сообщенных истцом в иске сведений от ответчика не поступило; доводы истца о сроках и размерах допущенных просрочек, представленный истцом расчет ответчиком также не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о грубом нарушении ответчиком условий кредитного договора в виде неоднократно допущенных просрочек исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате причитающихся процентов, что свидетельствует о нарушении прав истца и наличии правовых оснований для их защиты в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Никифоровым С.Н. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в судебном заседании и не опровергнут иными доказательствами.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 206 956 рублей 35 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 21428 рублей 63 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является неоправданно высоким (120% годовых), в том числе по сравнению с размером процентной ставки, предусмотренной договором для начисления процентов за пользование кредитом (19% годовых), и банковской (ключевой) ставки ЦБ РФ.

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и гражданина – физического лица), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд, учитывая осуществление ответчиком платежей в период срока действия договора, расценивает предъявленную к взысканию сумму неустойки за просрочку возврата основного долга (6594 рубля 57 копеек), и уплаты процентов (9833 рубля 07 копейки), явно несоразмерной последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

На основании изложенного, а также учитывая длительные периоды допущения нарушений прав кредитора в условиях незначительных размеров существующей у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу и процентам, и исходя из ограничений, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (размер ключевой банковской ставки), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию с ответчика неустойки до 2000 рублей – за просрочку возврата основного долга и до 3000 рублей – за просрочку уплаты процентов (в пределах размера процентной ставки, не превышающей 40% годовых).

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, оснований для определения меньшего, чем установлено судом, размера меры гражданско-правовой ответственности, подлежащей возложению на ответчика, по делу не установлено. Иное будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2017 в общей сумме 233 384 рубля 98 копеек (206956,35 + 21428,63 + 2000 + 3000).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98.81%) без учета уменьшения неустойки (206956,35 + 21428,63 + 16427,64 = 244812,62), что составляет 5610 рублей 01 копейка (5677,57 х 98,81%).

В остальной части суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, судебные расходы относятся за счет истца, заявившего требование о взыскании итоговой суммы долга в большем размере, чем она существовала у ответчика перед ним по состоянию на 06.03.2017, хотя и по причине арифметической ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Никифорова С.Н в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.03.2017 в размере: 206956 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 21428 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2000 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 3000 рублей – неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а всего взыскать 233 384 рубля 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Никифорова С.Н в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов 5610 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.