Решение суда о взыскании суммы № 2-2016/2017

2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                     «17» мая 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Ю. А. к Краснодарскому городскому общественному фонду «Возрождение Сединского трудового коллектива» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Ю. А. обратился в суд с иском к Краснодарскому городскому общественному фонду «Возрождение Сединского трудового коллектива» о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко Ю.А. и Краснодарским городским общественным фондом «Возрождение Сединского трудового коллектива» был заключен договор займа №.

Предметом заключенного договора являлось предоставление истцом займа ответчику в сумме 75 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой процентов из расчета 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика сумму займа в размере 75 000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец перед ответчиком исполнил обязательства по данному договору в полном объеме.

    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрели продление срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15 % годовых.

    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрели продление срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15 % годовых.

    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрели продление срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15 % годовых.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом.

    По состоянию на дату обращения истца с данным иском в суд, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнены, сумма задолженности составляет 75 000,00 рублей. Сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 22 968,75 рублей. Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет

    Истцом ответчику по средствам телефонных переговоров и личных встреч неоднократно указывалось о необходимости возврата заемных средств, полученных согласно договора займа. Ответчик обязался возвратить заёмные средства, и уплатить причитающиеся проценты в полном объеме.

    Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом оставлены без исполнения.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для истца, к обращению в суд с иском о защите нарушенного права.

    Истец просит суд взыскать с Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» в пользу Макаренко Ю. А. 75 000,00 руб. - сумма займа, 22 968,75 руб.- проценты за пользование займом, 8 374,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. стоимость услуг представителя, 3 326,86руб. расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» в пользу Макаренко Ю. А. сумму займа в размере – 75 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 9 814,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 9 360,48 руб.; стоимость услуг представителя в размере – 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 3 326,86 руб.

    Представитель ответчика, Панченко Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Макаренко Ю. А. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко Ю. А. заключен договор займа № с Краснодарским городским общественным фондом «Возрождение Сединского трудового коллектива» о предоставлении займа в сумме 75 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой процентов из расчета 15% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Так, Истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика сумму займа в размере 75 000,00 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ – о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ – о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ – о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета 15% годовых.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом. В связи с чем, по состоянию на дату обращения истца с данным иском в суд, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 9 814,31 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 306,48 рублей.

    Истцом ответчику по средствам телефонных переговоров и личных встреч неоднократно указывалось о необходимости возврата заемных средств, полученных согласно договора займа. Ответчик обязался возвратить заёмные средства, и уплатить причитающиеся проценты в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками; а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по возврату суммы займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Займодавец имеет право потребовать у Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные условиями договора.

                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца на услуги представителя суд полагает необходимым снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 10 000 рублей. Таким образом, с Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» в пользу Макаренко Ю. А. подлежат взысканию судебные расходы, вязанные с оказанными услугами представителя в размере 10 000,00 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 3 326,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковое заявление Макаренко Ю. А. к Краснодарскому городскому общественному фонду «Возрождение Сединского трудового коллектива» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Макаренко Ю. А. с Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» сумму займа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 31 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 360 (девять тысяч восемьсот триста шестьдесят) рублей 48 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 104 174 (сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать в пользу Макаренко Ю. А. с Краснодарского городского общественного фонда «Возрождение Сединского трудового коллектива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 17.05.2017 г.

Председательствующий -