Решение суда о взыскании суммы № 2-1898/2017 ~ М-1648/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» к Исакову Баходиру Мамадалиевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Исакову Б.М. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» был заключен договор уступки прав требований №-М2М/АМБ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ПАО М2М «Прайвет Банк» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое обращалось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 449 535 руб. 75 коп., из них: 269 824 руб. 29 коп. – основной долг, 37917 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, 110 631 руб. 37 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), 31162 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: светло-серый металлик, VIN №, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 546000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 449 535 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13695 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: светло-серый металлик, № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 546000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Исаков Б.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Исаковым Б.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, Исакову Б.М. на приобретение автомобиля был предоставлен кредит в сумме 662758 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Заключив кредитный договор, Исаков Б.М. обязался в соответствии с графиком платежей производить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в котором указывается размер ежемесячных платежей и дата платежа.

Пунктом 3.5 договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Исаковым Б.М. был заключен договор о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет: светло-серый металлик, № № с установленной согласованной залоговой стоимостью в размере 546000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» был заключен договор уступки прав требований №-М2М/АМБ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что у Исакова Б.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, неустойки и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет 449 535 руб. 75 коп., из них: 269 824 руб. 29 коп. – основной долг, 37917 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, 110 631 руб. 37 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), 31162 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с Исакова Б.М. в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 449 535 руб. 75 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: светло-серый металлик, VIN №, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 546 00 руб., что установлено договором залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 695 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Исакова Баходира Мамадалиевича в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредитному договору в размере 449 535 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 695 руб. 00 коп., а всего 463 230 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, цвет: светло-серый металлик, VIN №, <данные изъяты>, паспорт серии <адрес>, выдан ООО «Джи Эм Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий Исакову Баходиру Мамадалиевичу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 546 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова