Решение суда о взыскании суммы № 2-1684/2017 ~ М-1435/2017

Дело № 2 – 1684 / 17 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Радостевой Т. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Радостевой Т.А., указав, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 174 400 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение предоставленного кредита производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. На текущий момент требования Банка ответчик не исполнил. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. За период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору составляет 124 085 рублей 79 копеек, в том числе: 112 409 рублей 27 копеек – основной долг, 5 228 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 447 рублей 99 копеек – неустойка. Просит взыскать с Радостевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 124 085 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 72 копейки.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д. ).

Ответчик, Радостева Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, по месту регистрации: <АДРЕС> (л. д. ). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представила. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, но извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №... года, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Радостевой Т.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 400 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л. д.7-9).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, ответчик обязан был погашение предоставленного кредита производить путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 434 рубля 76 копеек в соответствии с графиком платежей, начиная с (дата) по (дата) (л. д. 10).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму на счет №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л. д. 11).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Радостевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 124 085 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 86 копеек (л. д.).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был отменен судебный приказ, выданный (дата) в связи с тем, что от должника Радостевой Т.А. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. ).

Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчика, обязательства по кредитному договору Радостевой Т.А. не исполняются до настоящего времени.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по ссудному счету кредитного договора, возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился несвоевременно и не в полном объеме (л. д.).

Деятельность ПАО «Сбербанк России» подтверждается уставом (л. д.).

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила 124 085 рублей 79 копеек, в том числе: 112 409 рублей 27 копеек – основной долг, 5 228 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 447 рублей 99 копеек – неустойка.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 681 рубль 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Радостевой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму долга по кредитному договору от (дата) №... по состоянию на (дата) в размере 124 085 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 72 копейки, всего в общей сумме 127 767 (сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова