Дело № 2-1571/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Шишкиной А.В., Масляков А.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» (далее по тексту - КПК «Станичник») обратился в суд с иском к ответчикам Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотниковой (Шишкиной А.В.) А.В., Масляков А.Н. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда вынесено решение, которым исковые требования КПК «Станичник» к Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Со Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 551 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 746 рублей, штрафные санкции в размере 48 156 рублей, долг по процентам в размере 5 447 рублей, а всего в размере 154 900 рублей.
По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность не погашена, решение не исполнено.
Должник Скотникова Е.Н. и её поручители в добровольном порядке задолженность не оплатили.
Договор займа судом не расторгнут, и продолжает действовать до настоящего времени.
Вступление в силу судебного решения о взыскании суммы займа не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика по договору займа: проценты по такому договору продолжают начисляться до дня передачи заимодавцу сумма займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
С учетом изложенного за пользование займом, заемщиком Скотиниковой Е.Н. и её поручителями должны быть уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 868 рублей.
Просит: взыскать в солидарном порядке со Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. в пользу КПК «Станичник» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 318 рублей 68 копеек.
Представитель истца КПК «Станичник» - Виноградов М.С, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Скотникова Е.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Скотникова Е.Н. - Солуянов А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Скотников В.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Шишкиной А.В. (Скотникова) А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Масляков А.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Станичник» и Скотникова Е.Н. был заключён договора займа №, согласно которому последней был выдан заём в размере 100 000 рублей.
Разделом 2 договора займа (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2) предусмотрено, что заёмщик обязуется за пользование займом уплатить на содержание КПКГ процентную ставку: в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) - 54 % годовых; при нарушении срока возврата займа - 120 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Согласно пункту 5.1 договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания его исполнения, но в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма займа должны была быть возвращена Скотникова Е.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения Скотникова Е.Н. обязательств по договору займа, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Станичник» и Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. был заключен договор поручительства №.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор заканчивает свое действие по истечении двух лет со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства по договору займа.
С учётом срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой даты истец утратил право предъявления требований к поручителям.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Станичник» к Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. о взыскании суммы - удовлетворены. Взысканы солидарно с Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Скотникова А.В., Масляков А.Н. в пользу КПК «Станичник» сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -83 551 рубль, проценты за пользование займом - 17 746 рублей, штрафные санкции - 48 156 рублей, долг по процентам - 5 447 рублей, а всего 154 900 рублей. Данным решением установлен факт нарушения Скотникова Е.Н. обязательств по своевременному погашению займа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование займом, исходя из ставки 54%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что, требования истца о взыскании процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению, поскольку размер процентной ставки 54 % установлен лишь на срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
КПК «Станичник» имеет право на предъявление требований к заёмщику о взыскании процентов, определённых пунктом 2.1.2 на период после истечения срока возврата займа в размере 120 % годовых, однако с такими требованиями к суду истец не обращался, а суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований, в том числе, и путём применения части процентной ставки.
При таких обстоятельствах, КПК «Станичник» следует отказать в иске к Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Шишкиной А.В. (Скотниковой) А.В., Масляков А.Н. о взыскании суммы.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Кредитному потребительскому кооперативу «Станичник» отказать в удовлетворении иска к Скотникова Е.Н., Скотников В.И., Шишкиной А.В., Масляков А.Н. о взыскании суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года.
Судья: И.Г. Шушлебина