Решение суда о взыскании суммы № 2-1461/2017

Дело № 2 – 1461/ 17 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Прошина А.В., действующего на основании ордера № 106501 от 25.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ляпунову Я.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Ляпунову Я.В. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в размере <.....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>, указав, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии, с которым ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ляпуновым Я.В. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «ЭОС» перешли права требования возврата основного долга в размере <.....>, уплаты процентов за пользование кредитом в размере <.....>, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д., 2).

Ответчик, Ляпунов Я.В., в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л. д. ).

Представитель ответчика Ляпунова Я.В. – адвокат Прошин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что договор уступки права требования (Цессии) между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ляпуновым Я.В., был подписан .... Таким образом, срок исковой давности для подачи ООО «ЭОС» иска по взысканию с Ляпунова Я.В. суммы по названному договору истек .... Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ... между ВТБ 24 (ЗАО) и Ляпуновым Я.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствие с которым, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Ляпунову Я.В. денежные средства в размере <.....> рублей, сроком по ... под 17 % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика (л. д. 6-16).

... между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с которым, ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ляпуновым Я.В. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «ЭОС» перешли права требования возврата основного долга в размере <.....>, уплаты процентов за пользование кредитом в размере <.....> (л. д. 31-34).

В соответствии с п. 5 договора, цедент ВТБ 24 (ЗАО) обязуется передать цессионарию ООО «ЭОС», а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л. д. 32).

Согласно информационному письму ВТБ 24 (ЗАО), обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитному договору с Ляпуновым Я.В. исполнено в полном объеме (л. д. 36).

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

Из договора уступки прав требований (цессии) ... от ..., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», а также перечня передаваемых ВТБ 24 (ЗАО) прав требования (приложение ...), следует, что ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает (уступает), а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к Ляпунову Я.В.

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Ляпунова Я.В. ..., направив его почтовым отправлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л. д. 47).

Ответчик по условиям договора обязан производить возврат кредита и уплаты процентов по частям (ежемесячно) согласно графику (л. д. 7 - 8).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то трехлетний срок давности в части требований о взыскании платежей за период с ... по ... истцом пропущен, что является основанием к отказу в иске в данной части.

Договор ... был заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и Ляпуновым Я.В. ..., в соответствии с договором, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Ляпунову Я.В. денежные средства в размере <.....> рублей на срок до ....

Исходя из представленного графика платежей, за период с ... по ... ответчик обязан выплатить сумму долга по кредитному договору ... в размере <.....>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере <.....>.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпунова Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего в общей сумме <.....>.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова