Решение суда о взыскании суммы № 2-1386/2017 ~ М-871/2017

                 Дело № 2-1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Перегудова И.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Перегудова И.В. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Перегудова И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 540 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых.

По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый у истца №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Перегудова И.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перегудова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 107 770 рублей 82 копейки, в том числе плановые проценты - 381 132 рубля 29 копеек, остаток ссудной задолженности - 1 414 085 рублей 23 копейки, пени по процентам - 774 617 рублей 02 копейки, пени по просроченному долгу - 537 936 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам на сумму 77 461 рубля 70 копеек и пени по просроченному долгу в размере 53 793 рублей 62 копеек, что составляет 10% от задолженности по пеням.

Просит: взыскать с Перегудова И.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 472 рублей 84 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 832 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Перегудова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Перегудова И.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 540 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых.

Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж по договору составляет 30 788 рублей 59 копеек и производится 16 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, за просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 540 000 рублей.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность Перегудова И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 107 770 рублей 82 копейки, а именно плановые проценты - 381 132 рубля 29 копеек, остаток ссудной задолженности - 1 414 085 рублей 23 копейки, пени по процентам - 774 617 рублей 02 копейки, пени по просроченному долгу - 537 936 рублей 28 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить и взыскать с Перегудова И.В. в пользу истца 1 926 472 рублей 84 копеек, с учётом самостоятельного снижения истцом размера взыскиваемых пени по процентам до 77 461 рубля 70 копеек и пени по просроченному долгу до 53 793 рублей 62 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 832 рублей 36 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 17 832 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Перегудова И.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Перегудова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Перегудова И.В., в размере 1 926 472 рублей 84 копеек, из которых плановые проценты - 381 132 рубля 29 копеек, остаток ссудной задолженности - 1 414 085 рублей 23 копейки, пени по процентам - 77 461 рубль 70 копеек, пени по просроченному долгу - 53 793 рубля 62 копейки; возврат госпошлины в сумме 17 832 рублей 36 копеек, а всего 1 944 305 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                          И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья:                                                                     И.Г. Шушлебина