Решение суда о взыскании суммы № 2-1373/2017 ~ М-1069/2017

Дело № 2 – 1373 / 17 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой М.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рябовой М.Ю., указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <.....> рублей под 16,2 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение предоставленного кредита производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края за защитой своих нарушенных прав. ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ... судебный приказ ... был отменен. На текущий момент требования Банка ответчик не исполнил. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. За период с ... по ... задолженность по кредитному договору составляет <.....>, в том числе: <.....> – основной долг, <.....> – проценты за пользование кредитом, <.....> – неустойка. Просит взыскать с Рябовой М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д. ).

Ответчик, Рябова М.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства ... (...), где состоит на регистрационном учете (л. д. ), что подтверждается почтовым уведомлением, каких – либо заявлений, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик Рябова М.Ю. извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела ... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Рябовой М.Ю. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей под 16,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (л. д.8-10).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, ответчик обязан был погашение предоставленного кредита производить путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <.....> в соответствии с графиком платежей, начиная с ... по ... (л. д.11).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму на счет ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л. д. 13).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края. ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Рябовой М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере <.....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> (л. д.7).

... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был отменен судебный приказ, выданный ..., в связи с тем, что от должника Рябовой М.Ю. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 6).

Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчика, обязательства по кредитному договору Рябовой М.Ю. не исполняются до настоящего времени.

С учетом требований закона и фактических обстоятельства дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по ссудному счету кредитного договора, возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился несвоевременно и не в полном объеме (л. д.).

Деятельность ПАО «Сбербанк России» подтверждается уставом (л. д.).

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от ... образовалась задолженность, которая на ... составила <.....>, в том числе: <.....> – основной долг, <.....> – проценты за пользование кредитом, <.....> – неустойка.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рябовой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму долга по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего в общей сумме <.....>

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова