Решение суда о взыскании суммы № 2-1347/2017 ~ М-946/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана ФИО долговая расписка на сумму 315000 рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в виде пени 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма займа в размере 315000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 153 руб.13 коп, возврат госпошлины в сумме 13937 руб., всего 976540 руб.13 коп., решение вступило в законную силу.

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких мер по его исполнению должником не принимаются, от добровольного погашения долга ФИО уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1143450 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68864 руб.63 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, исходя из существующей в месте жительства ответчика учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ и, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний исковые требования не признает.

Доводы ответчика данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец вынудил его написать расписку о получении денежных средств, тем самым фактически займа не было и денежных средств от истца он не получал, суд не принимает, поскольку указанным обстоятельствам была дана оценка в апелляционном определении гражданской коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении от ФИО денежной суммы в размере 315000 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, и с выплатой неустойки в виде пени 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательства; взыскания с ответчика по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 315000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 153 руб.13 коп.; неисполнения ФИО вышеуказанного решения суда подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая исковые требования ФИО о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что указанные доводы уже являлись предметом судебного разбирательства и подвергнуты оценке вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в связи с чем взыскание названных процентов с ответчика за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование займом представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически неверным, поскольку он рассчитан из количества 726 дней просрочки обязательств, тогда как период просрочки указанный в иске составляет 725 дней и сумма ко взысканию будет следующей - 1141875 руб.

Также, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленных истцом, поскольку в соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в названной части 01.08.2016 г., до указанной даты проценты подлежат расчёту исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в соответствующие периоды, с 01.08.2016 проценты подлежат расчёту исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При вышеуказанном алгоритме расчета сумма процентов рассчитанных за 725 дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой, установленной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления) при соответствующем количестве дней в году, составляет денежную сумму 58380 руб. 51 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1200255 руб. 51 коп. (1141875 руб. + 58 381 руб. 51 коп.).

При этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 315000 руб., исходя из существующей в месте жительства истца ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения нарушенного обязательства или соответствующей его части начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 201 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 1200255 руб. 51 коп., возврат госпошлины 14 201 руб.28 коп., всего 1214456 руб. 79 коп. (один миллион двести четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. семьдесят девять коп.).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 315000 руб., исходя из существующей в месте жительства истца ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения нарушенного обязательства или соответствующей его части начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :