Решение суда о взыскании суммы № 2-1284/2017 ~ М-909/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя истца ФИО

доверенность б/н

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана ФИО долговая расписка на сумму 350 000 руб. с условием возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350000 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 32 029 руб., проценты на сумму займа согласно ст. 809 ГК РФ в размере 44198 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий договора займа не существует. Пояснил, что расчёт процентов за пользование денежными средствами произведён истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления ФИО расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от ФИО денежной суммы в размере 350000 руб. с обязательством возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; неисполнения ответчиком в полном объёме обязательств по названной расписке следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО и ФИО по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа, как об этом утверждает представитель истца, обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 350 000 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут, по договору займа подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

Расчёт суммы процентов за период времени, определённый истцом в 439 дней с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ошибочным, и приходит к выводу о том, что расчет за период времени, определённый истцом с момента заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при количестве дней - 422, при указанной истцом ставке рефинансирования ЦБ РФ (приравненной с ДД.ММ.ГГГГ к значению ключевой ставки Банка России) в 10,5 % годовых будет следующим: 350 000 руб. х 10,5 % х 422 дней пользования : 365 дней = 42 489 руб.04 коп.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном названной нормой ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что расчёт исковых требований, произведённый истцом, не в полной мере соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в названной части 01.08.2016 г., до указанной даты проценты подлежат расчёту исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в соответствующие периоды, с 01.08.2016 проценты подлежат расчёту исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При вышеуказанном алгоритме расчета процентов сумма процентов рассчитанных за 367 дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки в соответствии с условиями договора и положениями ч. 3 ст. 192 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении) при соответствующем количестве дней в году, составляет 31316 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 423 805 руб.15 коп. (350 000 руб. + 42 489 руб.04 коп. + 31316 руб.11 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд полагает соразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 470 руб. 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 423 805 руб.15 коп., судебные расходы в размере 17 470 руб., всего 441 275 руб. 15 коп. (четыреста сорок одна тысяча двести семьдесят пять руб. пятнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья :