Решение суда о взыскании суммы № 2-1264/2017 ~ М-946/2017

Дело № 2 – 1264 / 17 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богатыревой Г. Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богатыревой Г.Н., указав, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 16,0 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение предоставленного кредита производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ был отменен. На текущий момент требования Банка ответчик не исполнил. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Согласно расчету, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 150 358 рублей 57 копеек, в том числе: 131 501 рубль 12 копеек – основной долг, 9 950 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 873 рубля 27 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 5 034 рубля 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Просит взыскать с Богатыревой Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 150 358 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 17 копеек.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д. 2 оборот ).

Ответчик, Богатырева Г.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации (<АДРЕС>), указанному в исковом заявлении. По данному адресу судом направлялись извещения, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ((дата), (дата), (дата)) (л.д.). В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем суд расценивает действия ответчика Богатыревой Г.Н. как отказ от получения извещения, считает её надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Богатыревой Г.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 16,0 % годовых, сроком на 60 месяцев (л. д. 18-24). Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную сумму на счет №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л. д. 25).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края за защитой своих нарушенных прав.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Богатыревой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от (дата) (л. д. 33 ). (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был отменен судебный приказ, выданный (дата) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Богатыревой Г.Н. задолженности, в связи с тем, что от должника Богатыревой Г.Н. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 33).

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору Богатыревой Г.Н. не исполняются до настоящего времени.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по ссудному счету кредитного договора, возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился не своевременно и не в полном объеме (л. д.).

Деятельность ПАО «Сбербанк России» подтверждается уставом (л. д.).

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила: 150 358 рублей 57 копеек, в том числе: 131 501 рубль 12 копеек – основной долг, 9 950 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 873 рубля 27 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 5 034 рубля 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 207 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Богатыревой Г. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) сумму долга по кредитному договору от (дата) №... по состоянию на (дата) в размере 150 358 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 17 копеек, всего в общей сумме 154 565 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова