ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО путём оформления заявления-оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 157793 руб. 41 коп., из которой 106192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 36168 руб. 32 коп. – сумма процентов, 15432 руб. 97 коп. – сумма штрафов.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства возвращено оператором связи в суд за истечение срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику судебное извещение о вызове в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 100 000 руб., его условия, предусмотренные Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющимися составными частями договора; факт неисполнения ФИО условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по договору кредитной карты; расторжение договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 5.11, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.
Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО свои обязательства по договору кредитной карты не исполнил, нарушил сроки выплаты сумм кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 157793 руб. 41 коп., из которой 106192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 36168 руб. 32 коп. – сумма процентов, 15432 руб. 97 коп. – сумма штрафов, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора кредитной карты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов в размере 15432 руб. 97 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 157793 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 157793 руб. 41 коп., возврат госпошлины 4355 руб. 87 коп., всего 162149 руб. 28 коп. (сто шестьдесят две тысячи сто сорок девять руб. двадцать восемь коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: