Решение суда о взыскании суммы № 2-1019/2017 ~ М-566/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

19.04.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

истица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016 г. ФИО3 была выдана ФИО2 долговая расписка на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, за период просрочки с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что условие о выплате ответчицей процентов по договору займа обсуждалось между сторонами при заключении договора в устной форме, указал, что он неоднократно обращался к ответчице по вопросу возврата долга, наличие последнего ответчица не оспаривала, предлагала ему решить вопрос о выплате долга в рассрочку. Подверг сомнению произведённый им расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что названные проценты подлежат исчислению не с даты заключения договора займа, а с даты наступления срока исполнения обязательств по нему.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на неё ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ; неисполнения ФИО3 обязательств по указанной расписке следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО2 и ФИО3 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет <данные изъяты> руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут, по договору займа подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

При этом сумма процентов за период времени с 12.09.2016 г. по 14.03.2017 г. за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> х 10 % х 184 дня) : 365 дней), однако в указанной части истцом заявлены требования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма, заявленная истцом.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает требования ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При этом расчёт процентов подлежит исчислению с 21.12.2016 г. – момента наступления просрочки исполнения ответчицей обязательств по договору займа, сумма процентов за период времени с 21.12.2016 г. по 14.03.2017 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> х 10 % х 84 дня) : 365 дней), однако в указанной части истцом заявлены требования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма, заявленная истцом.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчицы в пользу истца по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: