Решение суда о взыскании суммы № 2-1016/2017 ~ М-573/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

19.04.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО6,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана ФИО2 долговая расписка на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой 60 % годовых.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил суду документы, свидетельствующие о материальном положении истца на момент заключения договора займа, указал, что истец располагал денежной суммой, переданной ответчику по названному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 60 % годовых; неисполнения ФИО3 обязательств по указанной расписке следуют из утверждения истца в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО2 и ФИО3 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает требования ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расчёт исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств проверен судом и признаётся правильным, при этом названный расчёт в части процентов за просрочку исполнения обязательств произведён истцом с учётом изменения редакции ст. 395 ГК РФ в период времени, за который произведено начисление процентов, суммы исковых требований в названной части составляют, соответственно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: