Решение суда о взыскании сумму долга № 2-6358/2017 ~ М-6802/2017

К делу № 2- 6358/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                        Ланг З.А.

секретаря                                                    Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к Соколенко И.Н. о взыскании сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколенко И.Н. о взыскании суммы долга в размере 50 195 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 1 705,85 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» (заимодавец) и Соколенко И.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в день, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты. Согласно условиям договора возврату подлежала сумма в размере 7 700 руб., в том числе 5 000 руб. – сумма основного долга и 2 700 руб. – проценты за пользование займом. В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем по стоянию на 26.10.2016 г. задолженность ответчика составляет 50 195 руб., в том числе 5 000 руб. – сумма основного долга и 45 195 руб. – проценты за пользование займом. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколенко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в ее отсутствие не просила.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» (заимодавец) и Соколенко И.Н. (заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1 раздела 1 договора заимодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Заемщик обязался возвратить полученный денежный займ через <данные изъяты> согласно пункту 2 раздела 1 договора займа в размере суммы займа и суммы процентов начисленных на нее, которые составили <данные изъяты> в день.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5 радела 1 проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Расчет суммы процентов за пользование займом осуществляется исходя из количества календарных дней пользования займом.

Как установлено судом ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа до настоящего времени не вернул.

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за пользование займом за период с 29.09.2015 г. по 26.10.2016 г., которые составили 45 195 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 45 195 руб.

В связи с приведением наименования общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» 09.02.2017 произведена смена наименования ООО МФО «Мементо Деньги» на ООО МКК «Моменто Деньги».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 705,85 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Моменто Деньги» к Соколенко И.Н. о взыскании сумму долга - удовлетворить.

    Взыскать с Соколенко И.Н. в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» задолженность по договору займа в размере 50 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705, 85 руб., а всего – 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: