Решение суда о взыскании сумм № 2-2034/2017 ~ М-1163/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     Д.Ю. Колесникова,

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по Счету Карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 кредитования Счета карты.

На основании данного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте №.

Ответчик не исполняет свое обязательство по возврату кредита надлежащим образом. На момент подачи иска в суд задолженность по основному долгу составляет 172876,44 руб., а именно 148373,73 руб. основной долг, 15699,47 руб. начисленные проценты, 4200 руб. неустойка пропуск платежа, 250 руб. комиссия за СМС - сообщения, 4353,24 руб. комиссия за участие в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность 172876,44 руб., госпошлину 4657,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что кредит брала, с суммой основного долга согласна. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что банком на имя ФИО2 был открыт счет № с лимитом кредита 10000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в получении ФИО2 карты с лимитом 10000 рублей.

Банк выдал кредитную карту, тем самым исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.9.12.2 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 в одностороннем порядке имеет право увеличить Клиенту лимит. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика в том, что она с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна. Согласно выписки ответчик воспользовалась увеличенным лимитом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде выдачи кредитной карты, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность по договору № составляет 172876,44 руб. которая складывается из, задолженности по основному долгу 148373,73 руб., начисленных, но не списанных процентов в размере 15699,47 руб., 4200 неустойка за пропуск платежа, 250 руб. комиссия за СМС – сообщения,4353,24 комиссия за участие в программе страхования, а также истец просит взыскать расходы на оплату гос.пошлины. в размере 4657,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 1000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность в сумме 169676,44 руб., из которых 148373,73 сумма основного долга, 15699,47 руб. начисленные, но не списанных проценты, 1000 руб. неустойка за пропуск платежа, 250 руб. комиссия за СМС – сообщения, 4353,24 комиссия за участие в программе страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 4657,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность в размере 169676 руб. 44 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 4657 руб. 53 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников