Решение суда о взыскании судебных расходов, суд № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                        город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АКБАРС2» к Плотниковой И. А. о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный Агент АКБАРС2» обратилось в суд с исковыми требованиями к Плотниковой И.А., в которых просит:

Расторгнуть кредитный договор №... от 20.11.2007 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Плотниковой И.А.;

Взыскать с Плотниковой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2007 года в размере 984 707 рублей 01 копейка, в том числе:

853 205 рублей 76 копеек – сумма кредита;

131 501 рубль 25 копеек - проценты за пользование кредитом (по 14.09.2016 года).

Взыскать с Плотниковой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых на остаток основного долга за период с 15.09.2016 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Плотниковой И.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 25 047,07 рублей, в том числе 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, состоящей из двух комнат, обшей площадью 44,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Плотниковой И.А., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией.

Заявленное требование истец мотивировал следующим.

20 ноября 2007 года между ОАО «АК Барс» и Плотниковой И.А. был заключен кредитный договор №... на сумму в размере 1 550 000 рублей с уплатой 12,9% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита и у него сложилась непрерывная просроченная задолженность.

Общая задолженность ответчика по договору составляет 984 707 рублей 01 копеек, в том числе: кредит - 853 205,76 рубля, проценты за пользование кредитом (по 14.09.2016) - 131 501,25 рубля.

19.05.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена.

30.07.2015 года ОАО «АК БАРС» БАНК сменил организационно-правовую форму на ПАО (Публичное акционерное общество).

Просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 04.05.2017 года принят уточненный иск, согласно которому истцом заявлены следующие требования: просит взыскать с Плотниковой И.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК

расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 25 047,07 рублей, в том числе 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество,

расходы по уплаченной судебной экспертизе в сумме 17 640 рублей.

Суду от представителя истца поступило заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что после предъявления искового заявления в суд заемщиком была погашена просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик Плотникова И.А. на судебное разбирательство не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <АДРЕС> (л.д.148 оборот). Кроме того, ответчик извещалась по адресу: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

20.11.2007 года между АКБ «АК Барс» (ОАО) и Плотниковой И.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 550 000 рублей с уплатой 12,9 % годовых, на срок 240 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 24-42 том1).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику банком направлялись требования №..., 1477 от 19.05.2016 года по расторжению кредитного договора возврату основного долга и уплате процентов (л.д.79-81 том1).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Ипотечный Агент АКБАРС2» к Плотниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Перми суд 31 октября 2016 года (л.д.3 том 1).

В период нахождения дела в суде, Плотниковой И.А. по приходному кассовому ордеру №... от 09.12.2016 года уплачена сумма в размере 210 100 рублей (л.д.244 том1 ). Из представленной истцом справки следует, что по состоянию на 30.12.2016 года текущая задолженность Плотниковой И.А. составила 793 404,60 рубля, задолженность по срочным процентам составляет 126 603,34 рубля (л.д.245 том1).

Таким образом, после предъявления искового заявления в суд заемщиком была погашена просроченная задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что внесение Плотниковой И.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 21.10.2016 года в размере 25 047,07 рубля (л.д.7 том 1).

Кроме того, определением суда от 15.11.2016 года по делу по ходатайству истца назначалась судебная товароведческая экспертиза по определении рыночной стоимости заложенного имущества (л.д.131-133 том 1).

Стоимость экспертизы составила 17 640 рублей (л.д.153-154 том 1). Истцом сумма в размере 17 640 рублей уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 01.12.2016 года (л.д.180 том 1).

Таким образом, с Плотниковой И.А. в пользу ООО «Ипотечный Агент АКБАРС2» надлежит взыскать судебные расходы в размере 42 687,07 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АКБАРС2» к Плотниковой И. А. о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АКБАРС2»:

25 047 рублей 07 копеек - расходы по оплате государственной пошлины;

17 640 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

Всего подлежит взысканию 42 687 рублей 07 копеек.

Ответчик Плотникова И.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2017 года

Судья                            М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                    М.В. Ладейщикова