Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-3364/2017 ~ М-2939/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3364/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Забудская О.Н. на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространятся все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на сайте ПАО Сбербанк ***. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» ***. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор в праве требования от заемщика возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 50 632,43 руб., в том числе: 44 999,92 руб. – просроченный основной долг; 3 801,95 руб. – просроченные проценты; 1 830,56 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Забудской О.Н. в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> в размере 50 632 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 718 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Забудская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и получение <Дата обезличена> Банком России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <Дата обезличена>, подписанного Забудской О.Н. следует, что Забудская О.Н. предложил ПАО Сбербанк рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в условиях выдачи и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования считается заключенным с даты подписания Забудской О.Н. представленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно заявлению на получение кредитной карты Credit Momentum подписанного Забудской О.Н. установлен лимит кредитования 15 000 руб., процентная ставка 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5 % от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания указанного выше заявления, усматривается, что общие условия в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления получены ответчиком Забудской О.Н., с индивидуальными условиями, указанными в настоящем заявлении, ответчик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует подпись Забудской О.Н. на указанном выше кредитном предложении.

Согласно Общих условий в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, стороны заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом, правилах пользования картой с фиксированным ежемесячным платежом и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Истцом из представленной выписки по счету <Номер обезличен> открытого <Дата обезличена> на имя Забудской О.Н. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Забудской О.Н. в указанном в иске размере.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ <Дата обезличена> N 266-П (в ред. от <Дата обезличена>, действовавшей на момент заключения договора), установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между Забудской О.Н. и ПАО Сбербанк <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ПАО Сбербанк, являющийся Кредитором, обязался предоставить Забудской О.Н. являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 15 000 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.5 условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительно число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как видно из представленной истцом выписки по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заемщик Забудская О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно справке по кредитной карте, составленной по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности Забудской О.Н. составляет 50 632,43 руб., в том числе: 44 999,92 руб. – просроченный основной долг; 3 801,95 руб. – просроченные проценты; 1 830,56 руб. – неустойка, что подтверждается также расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком Забудской О.Н. не оспорен, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО Сбербанк о взыскании с Забудской О.Н. просроченного основного долга в размере 50 632,43 руб., в том числе: 44 999,92 руб. – просроченный основной долг; 3 801,95 руб. – просроченные проценты; 1 830,56 руб. – неустойка, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 1 718 руб. 97 коп.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Забудской О.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 718 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Забудской О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> в размере 50 632 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий