Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-3126/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Асаулюк Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3126/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Асаулюк Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов

В обоснование иска указано, что 20 марта 2012 года между ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Асаулюк Д.О. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1605000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 12,5 % годовых на приобретении в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Залог квартиры оформлен закладной. <Дата обезличена> между Банком и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной <Номер обезличен>, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по Кредитному договору к Асаулюк Д.О., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен> АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной. <Дата обезличена> имело место переименование истца – АО «КБ Дельта Кредит». В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1393431 руб. 03 коп., в том числе: 1384441 руб. 61 коп. – основной долг, 8989 руб. 42 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с Асаулюк Д.О. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1393431 руб. 03 коп., в том числе: 1384441 руб. 61 коп. – основной долг, 8989 руб. 42 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, также взыскать сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой проценты ставки в размере 12,5 % за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2966008 руб. 80 коп., взыскать госпошлину в размере 21167 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, взыскать расходы на оценку имущества.

Ранее в ходе судебного разбирательства АО «КБ Дельта Кредит» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с Асаулюк Д.О. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1334619 руб. 59 коп., в том числе: 1333701 руб. 98 коп. – основной долг, 917 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, также взыскать сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой проценты ставки в размере 12,5 % за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2966008 руб. 80 коп., взыскать госпошлину в размере 21167 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, взыскать расходы на оценку имущества в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Попов А.К., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Асаулюк Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом письменного согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Заслушав представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» Попова А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «КБ ДельтаКредит» к Асаулюк Д.О. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Асаулюк Д.О. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1605000 рублей на срок 182 месяца под 12,5 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчёта процентной ставки, установленной п. 3.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются: квартира по адресу: <адрес обезличен> личное и имущественное страхование.

Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит», права по закладной <Номер обезличен> были переданы последнему. ЗАО «КБ ДельтаКредит» были переданы права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к Асаулюк Д.О., а также право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес обезличен>. Указанный договор имеется в материалах дела.

Передача прав по договору третьим лицам путем передачи прав по закладной, а также передача права требования, принадлежащего кредитору, предусмотрена п. 4.4.8 договора <Номер обезличен>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, Уставом АО «КБ ДельтаКредит», генеральной лицензией на осуществление банковских операций <Номер обезличен> установлено, что имело место переименование истца на – Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Свидетельством от <Дата обезличена> подтверждается, что произведена государственная регистрация права собственности ответчика Асаулюк Д.О. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>, что также подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя Асаулюк Д.О. в ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Судом установлено, что ответчик Асаулюк Д.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: 1334619 руб. 59 коп., в том числе: 1333701 руб. 98 коп. – основной долг, 917 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Асаулюк Д.О. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из доводов искового заявления следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им не производятся ответчиком в нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения путём направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Письмом-требованием от <Дата обезличена> АО «КБ ДельтаКредит» уведомило Асаулюк Д.О., что требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Срок для исполнения был установлен 15 дней.

В соответствии условиями кредитного договора от <Дата обезличена> и закладной при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчиков перед истцом составляет 1334619 руб. 59 коп., в том числе: 1333701 руб. 98 коп. – основной долг, 917 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства и произведён в соответствии с кредитным договором. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «КБ ДельтаКредит» к Асаулюк Д.О. о взыскании денежной суммы по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: 1 33701 руб. 98 коп. – основной долг, 917 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, а всего 1334619 руб. 59 коп. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.4.5 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру в случае, если требование о досрочном исполнении обязательств по договору не будет исполнено в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны в данном кредитном договоре оговорили пункт 1.4. о залоге недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Л. Н.Н. (продавец) и Асаулюк Д.О. (покупатель) видно, что продавец продает, а покупатели покупает принадлежащий продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается как самим кредитным договором, так и свидетельством о регистрации с отметкой об обременении – ипотека в силу закона.

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1334619 руб. 59 коп.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2966008 руб. 80 коп., то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчёте независимого оценщика <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного истцом отчёта об оценке <Номер обезличен>, составленного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Цетр» <Дата обезличена>, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3707511 рублей, ликвидационная стоимость – 3119871 рублей.

Сопоставляя размер неисполненного обязательства по договору в размере 1334619 руб. 59 коп. и размер стоимости имущества залога, с целью обращения взыскания, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик Асаулюк Д.О. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1334619 руб. 59 коп., что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <Дата обезличена> «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2966008 руб. 80 коп., которую требует установить истец, составляет 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, что соответствует ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <Дата обезличена> «Об ипотеке».

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из расчёта задолженности ответчика перед истцом, с сентября 2016 года платежей в исполнение обязательств по Кредитному договору не поступало.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2966008 руб. 80 коп., задолженность по кредитному договору составляет 1334619 руб. 59 коп.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> путём с продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от оценки, указанной в закладной и в отчёте независимого оценщика <Номер обезличен>, а именно – 2966008 руб. 80 коп., является законным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом АО «КБ ДельтаКредит» представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, из которого видно, что между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ООО Юридической компанией «СибирьПраво» заключён договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, АО «КБ ДельтаКредит» были понесены затраты в размере 12600 рублей на оплату услуг представителя за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, приложение <Номер обезличен> к договору об оказании юридических услуг.

Из указанных документов видно, что сумма к оплате за оказание юридических услуг составила 12600 рублей.

Суд, учитывая, что ООО Юридической компанией «СибирьПраво» составлено заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, а так же с учетом разумности и пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Асаулюк Д.О. подлежат взысканию в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Обращаясь с иском, истец с целью подтверждения своих исковых требований произвёл оценку рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обратившись в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». За указанную работу истец заплатил последнему 5000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> на проведение оценки от <Дата обезличена>, счетом на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом об оказании оценочных услуг, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данные расходы относятся к судебных расходам, поскольку состоят в причинно-следственной связи с иском, являются необходимыми и понесены истцом в целях защиты нарушенного права для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «КБ ДельтаКредит» уплачена государственная пошлина в размере 21167 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 20873 руб. 10 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Асаулюк Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Асаулюк Д.О. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1334619 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 20873 руб. 10 коп.

Взыскать с Асаулюк Д.О. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты, начисленные по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2966008 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: