Решение суда о взыскании судебных издержек № 2-3351/2017 ~ М-3017/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-3351/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                             г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Фаградян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось с исковыми требованиями к Фаградян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 317105,85 руб. на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 7,33 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Количество дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет - 201359,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> По 19.04.2017г. составляет – 7898,51 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> год составляет 209258,39 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Фаградян А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 201359 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 7898 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 7,33 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 58 коп., обратить взыскание на автомобиль (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>.

    Представитель истца Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора №-ДО/ПК от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Фаградян А.А., как заемщиком, не исполняются последним.

    Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Фаградян А.А., как заемщика, по кредитному договору №-ДО/ПК от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 209258,39 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 201359,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.07.2015г. по <дата> – 7898,51 руб.. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с Фаградян А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> №-ДО/ПК по состоянию на <дата> в виде основного долга – 201359 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом – с <дата> по <дата> – 7898 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 7,33% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по <дата>.

    В судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль (VIN): №, марка, модель: TC: <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. Стоимость спорного предмета залога оспорена ответчиком не была.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Фаградян А.А., а именно на транспортное средство: автомобиль №, марка, модель: TC№., подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Фаградян А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11292 руб. 58 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фаградян А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от <дата> №-ДО/ПК по состоянию на <дата> в виде основного долга - 201259 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом - с <дата> по <дата> - 7898 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 7,33% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 27.107.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111292 руб. 58 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Федорову А.В., а именно на автомобиль №, марка, модель: TC: <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                 С.Ю. Андреева