Решение суда о взыскании страховой премии и штрафа № 2-1532/2017 ~ М-1355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2017 года                                                                        г. Краснодар

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        Председательствующего судьи                                                     Крюкова В.А.,

    при секретаре судебного заседания                                          Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко И.А. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

         Демиденко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии и штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья по программе страхования «1» «Защита заемщика». Страховая премия по договору составила 63 990 рублей. В связи с тем, что ею досрочно было произведено полное погашение кредита по договору, она попросила страховую компанию расторгнуть с ней договор в связи с отсутствием предмета страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 58 302 рублей путем перечисления на лицевой счет. Однако на данное обращение ответ не поступил. Считает, что бездействие ответчика является незаконным, поскольку действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, страховая компания обязана была возвратить ей часть суммы страховой премии в размере 58 302 рублей и в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 29 151 рублей, а всего 87 453 рублей.

     В судебном заседании Демиденко И.А. и ее представитель Соловьев И.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд возражения относительно искового заявления и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения Демиденко И.А., её представителя Соловьева И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко И.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко И.А. и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по Программе страхования «1» «Защита заемщика» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом добровольного страхования № №. Страховая премия по данному договору составила 63 990 рублей, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 группы.

Досрочное погашение кредитной задолженности никак не влияет на срок действия договора страхования. Договор страхования и кредитный договор являются двумя отдельными самостоятельными договорами и досрочное прекращение одного из них не влечет прекращение другого.

В кредитном договоре нет условий, обязывающих клиента заключить договор страхования, напротив, в предложении на заключение кредитного договора указывается альтернатива по заключению кредитного договора со страхованием и без страхования, что не противоречит законодательству РФ.

В силу п. 4 Условий договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому заключение договора страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. В договоре страхования нет ссылки на конкретный кредитный договор, в случае наступления страхового случая, страховое возмещение не будет перечислено в счет погашения задолженности по кредиту.

В п. 17 Условий договора страхования, предусматривающих основания прекращения договора нет такого условия, который связывал бы его срок действия с кредитным договором, соответственно утверждение истца о том, что вероятность наступления страхового случая отпала, не соответствует действительности.

В п. 17.5 Условий договора, подписанных истцом, указывается, что она вправе в течение пяти рабочих дней отказаться от договора страхования с возвратом ей страховой премии в полном объеме, однако данным правом истец не воспользовалась. По истечении пятидневного периода, отказ от договора страхования возможен только без возврата страховой премии.

Судом установлено, что при заключении договора страхования истец была ознакомлена с его условиями, выразила свое согласие на его заключение, подписав каждую страницу условий, согласилась с ними, поэтому не может в одностороннем порядке нарушать договор, требуя выплаты средств, не предусмотренных условиями.

Таким образом, истец по своему добровольному волеизъявлению и согласию была застрахован в АО СК «Уралсиб Жизнь».

Ссылки истца на то, что отказ от подключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Демиденко И.А. возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Справкой ПАО «Плюс Банк» подтверждается, что Демиденко И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Демиденко И.А. в адрес АО СК «Уралсиб Жизнь» направлено заявление о расторжении договора страхования с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии.

Из ответа генерального директора АО СК «Уралсиб Жизнь» Ланда Т.С. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возврате неиспользованной части страховой премии отказано.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Требования истца основаны на том, что в связи с досрочным погашением предоставленного кредита, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, вопреки доводам истца досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в части 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Суд находит, что договор страхования является действующим независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных положений закона следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, указанных выше, или если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусмотрен возврат уплаченной премии (страхового взноса) при отказе Страхователя от договора страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривается условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора. Аналогичные положения отражены в п. 17.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья, подписанных истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии за неиспользованный период не имеется.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований и взыскании уплаченной суммы страховой премии за неиспользованный период, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы истца и ее представителя о том, что истцу были навязаны услуги по страхованию, несостоятельны, поскольку договор страхования заключен путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Своей подписью Демиденко И.А. подтвердила согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях, что свидетельствует о том, что истец действовал исключительно на основании собственного волеизъявления. Так же, истцом получены Условия договора страхования, что подтверждается отметкой в документе.

Собственноручное подписание истцом договора страхования свидетельствует о волеизъявлении истца на его заключение и исполнение.

Заключенный договор страхования полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством истца перед Банком.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен исключительно для обеспечения исполнения обязательств истца по заключенному с Банком кредитному договору, и страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит при наступлении страхового случая, основан на неправильном толковании условий договора страхования.

К тому же, следует отметить, что требований о признании кредитного договора противоречащим закону истцом заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Демиденко И.А. исковых требований в полном объеме, а поэтому считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           В удовлетворении исковых требований Демиденко И.А. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.05.2017 г.

Судья: