Решение суда о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-538/2017 ~ М-159/2017

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                     город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре П.К.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А.» к Б.Д.А. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Б.Д.А. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Т.В,В. На основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «А.» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Представитель истца по доверенности З.М.В, участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Привлеченные в качестве третьих лиц Б.И,В. и Т.В,В. в лице Т.В.Г., участия при рассмотрении дела не принимали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.Д.А., управлявшего автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер №.

Б.Д.А. совершил наезд на пешехода Т.В,В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Д.А., который в нарушение Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на пешехода.

Гражданская ответственность Б.Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «А.» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления потерпевшей Т.В,В., ОАО «А.» было выплачено последней страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Д.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Б.Д.А. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком размер вреда не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Б.Д.А.,А. в пользу ОАО «А.» подлежит взысканию в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «А.» к Б.Д.А. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу открытого акционерного общества «А.» в счет возмещения произведенной страховой выплаты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 14.03.2017 года.

Судья:

Секретарь: