Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-4194/2017 ~ М-2059/2017

Дело № 2-4194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянов К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Рябова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта г/н <номер> по риску КАСКО (ущерб + хищение), сроком действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма определена в размере 417500 руб.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, <дата> застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с повреждением автомобиля, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 325866 руб. За оценку ущерба истец уплатила 12000 руб.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325866 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 32105,75 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оценке 12000 руб., расходы по копированию документов в размере 1500 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В последующем, определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оформлению доверенности было прекращено, в связи с принятием судом отказа представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

В письменных пояснениях представитель Банка указал, что страховое возмещение подлежит выплате на счет истца, открытый в банке, поскольку по договору Банк является выгодоприобретателем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения уменьшила до суммы 315800 руб., в части компенсации морального вреда до суммы 500 руб. Расходы по оценке ущерба уменьшила до суммы 10000 руб.

С учетом того, что выгодоприобретателем по договору является Банк часть страхового возмещения в размере задолженности по кредиту в сумме 241291,54 руб. просила перечислить на счет истца, открытый у выгодоприобретателя.

Представитель ответчика в судебном заседании уменьшенные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 315800 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. признала в полном объеме. Судебные расходы просила взыскать в разумных пределах. Сумму штрафа просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд полагает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с этим, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 315800 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 158150 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Между тем, принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 1500 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 25000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рябовой Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябовой Е.С. страховое возмещение в размере 315800 руб., из которых сумму в размере 241291,54 руб. перечислить на счет Рябовой Е.С. в ООО «Русфинанс Банк» по следующим реквизитам:

Банк получателя: ООО «Русфинанс Банк»

Адрес: 443013, <адрес>"А"

БИК: 043602975

ИНН: 5012003647

КПП: 631501001

Корр/счет: <номер> в РКЦ Самара <адрес>

Л/сч: <номер>

Назначение платежа: гашение кредита по договору <номер>-ф от <дата> Рябовой Е.С..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябовой Е.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 12000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6658 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов