Дело №2-3392/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.
при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Янбарисову М.Д. о взыскании ссудной задолженности, расторжении по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, с последующим увеличением исковых требований, и просил взыскать с Янбарисова М.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> года, VIN-номер №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указано, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику «Автокредит» на приобретение: Транспортное средство, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер №, цвет красный.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретаемый автомобиль: Транспортное средство, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер <адрес>, цвет красный.
В соответствии с п.4.3 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения задолженности.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты
<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, указав, что заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по известному месту жительства, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО3 был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер №, цвет красный, а ФИО3 обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит на срок <данные изъяты> месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В обеспечение обязательства между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер №, цвет красный, № двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) – <данные изъяты>, масса нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, которая согласована сторонами, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО2, который воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, после чего заемщик прекратил исполнять свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты
<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Посчитав исковые требования обоснованными, суд взыскивывает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, постановил расторгнуть указанный кредитный договор, а также обращает взыскание на предмет договора о залоге № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер №, цвет красный, принадлежащее ФИО3.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:
РЕШИЛ
иск ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отдления №8598 ПАО Сбербанк, к Янбарисову М.Д. о взыскании ссудной задолженности, расторжении по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Янбарисовым М.Д..
Взыскать с Янбарисова М.Д., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты
<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Обратить взыскание автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN-номер №, цвет красный.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Янбарисова М.Д., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отдления №8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «11» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Гибадатов У.И.