Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3046/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая, что между ОАО "ФИО1" и ФИО2 в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «ФИО1» и заявлением ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******, в соответствии с которым Заемщик получил банковcкую карту Visa Electron № ****** с лимитом овердрафта ****** В силу Условий использования международных карт ОАО «ФИО1», в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности. Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафт на сумму совершенных им операций по банковской карте. При совершении клиентом расходных операций по карте, по счету клиента возник неразрешенный овердрафт. Сумма предоставленных кредитных средств Банка составила ****** Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере ******, из которых ****** – основной долг, ****** – проценты, ****** неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчика на основании поступившего в Банк исполнительного листа списаны денежные средства, находящиеся на карте в размере ****** Ответчик ДД.ММ.ГГГГ провел по карте расходные операции на общую сумму ******, которые отобразились на счете банковской карты после списания по исполнительному документу только ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался неразрешенный овердрафт.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что действительно пользовался дебетовой картой ОАО «ФИО1», с Условиями использования международных банковских карт ****** России ознакомлен. Вместе с тем, не давал Банку согласия на предоставление овердрафта. Операции по перечислению денежных средств на сумму ****** он осуществил ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как отражены они на счете только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачей соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ОАО "ФИО1" заявления-оферты ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании международной дебетовой карты, по условиям которого ФИО2 выдана карта № ****** с лимитом овердрафта ****** Факт заключения договора в судебном заседании сторонами не оспаривался. Также в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт ознакомления с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России.

Согласно специальным тарифам и условиям обслуживания банковских карт, по данной карте ФИО2 лимит овердрафта по счету карты не установлен. Вместе с тем, п. 5.1 Условий использования международных банковских карт Сбербанка России предусмотрено, что в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Таким образом, учитывая вышесказанное, между сторонами, вопреки доводам ответчика, было согласовано условие о возможности предоставления неразрешенного овердрафта (кредитования счета).

Выданная ФИО2 карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленных кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Пунктом 3.2 Условий определено, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета Держателя суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании с ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО2 банк произвел списание денежных средств в общей сумме ****** на основании исполнительного документа, учитывая положения ст.ст. 12, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела также следует и представителем истца не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до получения Банком соответствующего Постановления судебного пристава-исполнителя) ФИО2 по спорной карте проведены расходные операции на общую сумму ****** Вместе с тем, указанные операции были отражены на счете банковской карты после списания по исполнительному документу, что привело к образованию неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение

В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1 Условий).

Из расчета задолженности и цены иска, представленных истцом, усматривается, что овердрафт в сумме ****** возник на карте ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента не изменялся, и на эту сумму ежемесячно начислялись проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили ******

Ответчик указывает, что он с июня 2013 года не использовал указанную банковскую карту, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ему выдана другая. Никаких претензий по просрочке платежей от истца не получал. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 4.7 Условий использования международных банковских карт ****** РФ, Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы за овердрафт, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

В силу п. 6.1 Условий, банк ежемесячно формирует отчет по Счету. Отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке, указанном Клиентом в Заявлении: по месту ведения Счета, по сети Интернет, по персональной почте.

С учетом снятия ответчиком денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств судебным приставам-исполнителям ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету с отражением операций по счету, включая совершенные в указанную дату операции, должен был быть сформирован банком до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность должна быть погашена клиентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно, или он должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в суд в течение общего срока исковой давности - 3 года.

Между тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа Банк обратился в ноябре 2016 года (л.д.10), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд не принимает во внимания, поскольку указанные правила не подлежат применению к возникшему между сторонами спору.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя иск о взыскании с ФИО2 задолженности, и обосновывая свои требования положениями ст. ст. 307, 309, 310, 393, 394, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ПАО "ФИО1" указал на наличие между сторонами кредитных обязательств, возникших на основании заявления ответчика на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Условий использования международных карт ПАО "ФИО1", Тарифов ПАО "ФИО1, в то время как из объяснений, данных представителем ПАО "ФИО1" в судебном заседании следует, что операции по списанию денежных средств со счета ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, а Банк исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом операции по снятию денежных средств ответчиком на счете банковской карты были отражены после списания по исполнительному листу, в связи с чем возник технический овердрафт. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

Таким образом, списание Банком на основании Постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета ответчика не свидетельствует о предоставлении банком ФИО2 кредита в форме овердрафта, поскольку, денежные средства на счете ФИО2 на момент списания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, так как он распорядился ими, совершив операции ДД.ММ.ГГГГ. Неразрешенный овердрафт возник в результате неосмотрительности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.