Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                  г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Родниковой И.Ф., Хажиевой Я.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Родниковой И.Ф., Хажиевой Я.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что Родникова И.Ф. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на индивидуальное строительство, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хажиевой Я.А.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 388, 55 руб. в том числе: 4 513, 23 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 2 152, 47 руб. – просроченные проценты; 208 722, 85 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с Родниковой И.Ф. и Хажиевой Я.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 388, 55 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО "Сбербанк России" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Родникова И.Ф., Хажиева Я.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 1 ноября 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что Родникова И.Ф. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым получила кредит на индивидуальное строительство в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, путем предоставления невозобновляемой кредитной линии по кредиту «строительство жилого дома».

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора п. <данные изъяты> заемщик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в срок до <данные изъяты> числа путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно п. 4.3 кредитного договора.

Однако заемщик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором №; расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хажиева Я.А.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик и поручитель надлежащим образом свои обязанности не исполняют.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 215 388, 55 руб. в том числе: 4 513, 23 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 2 152, 47 руб. – просроченные проценты; 208 722, 85 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09.11.2016

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Родниковой И.Ф., Хажиевой Я.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 388, 55 руб., обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска соответствующего кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиками требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанное выше, ответчиками в нарушение статьи ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании статьей 94, 98, части 1 статьи 40 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие на одной стороне в качестве истцом или ответчиков.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.18 п.2 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 2 676, 94 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родниковой И.Ф., Хажиевой Я.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родниковой И.Ф. и Хажиевой Я.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 388 рублей 55 копеек.

Взыскать с Родниковой И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 94 копейки.

Взыскать с Хажиевой Я.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Родниковой И.Ф..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.Б. Медведев