Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-3446/2017 ~ М-2208/2017

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года дело № 2-3446/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бац Наиле Элья Кызы о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» предъявило к Бац Н.Э. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 16614410612 от 23.06.2015 г. в сумме 503 665 рублей 38 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 236 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.05.2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Бац Н.Э. заключен кредитный договор № 16614410612, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 373700 рублей под 20 % годовых на срок по 23.04.2025 года. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 503665 рублей 38 копеек, из которых:

- 373 700 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту (основной долг);

- 129 965 рублей 38 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бац Н.Э., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 25.05.2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Бац Н.Э. заключен кредитный договор № 16614410612, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 373700 рублей под 20 % годовых на срок по 23.04.2025 года.

Бац Н.Э. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 503665 рублей 38 копеек, из которых: - 373 700 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); - 129 965 рублей 38 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с Бац Н.Э. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 236 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бац Наиле Элья Кызы о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бац Наили Элья Кызы в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 16614410612 от 23.06.2015 г. в сумме 503665 (пятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, из которых:

- 373700 (триста семьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек – задолженность по кредиту (основной долг);

- 129965 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

Взыскать с Бац Наили Элья Кызы в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: