Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-1731/2017 ~ М-1091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката                                                                Порысевой Т.Н.,

при секретаре                 Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Семенову В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк лице Самарского отделения № и Семеновым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семенову В.А. был выдан кредит в размере 91 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Семенов в.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства но своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 362,55 руб., из которых: 780 руб. 68 коп. неустойка за просроченные проценты, 1346,75 руб. неустойка за просроченный основной долг, 83 255 руб.42 коп. просроченные проценты, 11 979 руб. 70 коп. просроченный основной долг. Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 362,55 руб., из которых: 780 руб. 68 коп. неустойка за просроченные проценты, 1346,75 руб. неустойка за просроченный основной долг, 83 255 руб.42 коп. просроченные проценты, 11 979 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 3120,88 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 100 483 руб. 43 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ответа на запрос с отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> по учетам регистрации Семенов В.А. не значится (л.д.18)     

Согласно определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Семенову В.А. в связи с тем, что место его жительства неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат Порысева Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Порысева Т.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

          Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Семеновым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых (л.д. 6-7).

      Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 91 000 рублей ответчиком Семеновым В.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.10).

     Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

      На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как усматривается из материалов дела ответчику Семенову В.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

          Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 362,55 руб., из которых: 780 руб. 68 коп. неустойка за просроченные проценты, 1346,75 руб. неустойка за просроченный основной долг, 83 255 руб.42 коп. просроченные проценты, 11 979 руб. 70 коп. просроченный основной долг. что подтверждается расчетом цены иска (л.д.4)

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семенова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 3 120,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Семенову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Семеновым Василием Александровичем.

Взыскать с Семенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца куйбышевской области, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                                        Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2017 года.