Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № 2-5274/2017 ~ М-4713/2017

                             Дело № 2-5274/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Савельевой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарифуллину Александру Ришадовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шарифуллину А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано на то, что 23.09.2016 г. Шарифуллин А.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №-Р-№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 30.09.2016 г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 27.12.2016 г.

По состоянию на 05.06.2017 г. общая сумма задолженности составляет 691 055,93 руб., в том числе: 13 464,05 руб. – неустойка, 77 605,98 руб. – просроченные проценты, 599 985,90 руб. – просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Шарифуллина А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 05.06.2017 г. по кредитной карте №1203-Р-6839907900 в размере 691 055,93 руб., в том числе: 13 464,05 руб. – неустойка, 77 605,98 руб. – просроченные проценты, 599 985,90 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Шарифуллина А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,56 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Шарифуллин А.Р. на судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика, заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 23 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Шарифуллиным А.Р. был заключен кредитный договор №-Р-№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – п.1.1 Условий.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий.

В связи с неисполнением условий ответчика ДАТА ???? Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-№ по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 691 055,93 руб., в том числе: 13 464,05 руб. – неустойка, 77 605,98 руб. – просроченные проценты, 599 985,90 руб. – просроченный основной долг.

    Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, действующему законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора №-№ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 10 110,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к Шарифуллину Александру Ришадовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Александра Ришадовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 05.06.2017 г. по кредитной карте №-Р-№ в размере 691 055,93 руб., в том числе: 13 464,05 руб. – неустойка, 77 605,98 руб. – просроченные проценты, 599 985,90 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Шарифуллина Александра Ришадовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,56 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.