Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № 2-2407/2017 ~ М-2126/2017

Дело № 2 - 2407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 06 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика Аникиной Е.В.,

представителя ответчика Аникиной Е.В. – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера серии 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-607035398, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Приводя данные обстоятельства, истец в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 52 920,52 руб., в том числе: неустойку – 1 456,02 руб., просроченные проценты – 4 767,89 руб., просроченный основной долг – 46 696,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 1 787,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнив требования в части фамилии ответчика ФИО9, указав ее как ФИО8, отчества ответчика ФИО1, указав как ФИО4.

Ответчик ФИО8, а также ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что наследство после смерти ФИО2 не принималось, наследственное имущество отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Р-607035398, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена кредитная карта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита согласно действующим тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

Истец указывает об образовавшейся задолженности по данному договору, и в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать ее с ФИО4, ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно представленным в материалы гражданского дела ответов на запросы суда, наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 не заводилось.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Имущества, принадлежащего ФИО9 на день смерти, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, а также о принятии его ответчиками, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору и отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева