№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 21 марта 2017 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,
при секретаре Юсупове Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1, согласно справки с места регистрации умер.
Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении гражданского дела в части исковых требований к ответчику ФИО1
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер до предъявления данного иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в суд.
Таким образом, учитывая вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.
Данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании изложенного, в соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части исковых требований к ФИО1, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.
Суд проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» указал местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, указанный выше адрес по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте прекратить.
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте передать в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.М. Легостаева