Решение суда о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1195/2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО5» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО5» в лице Башкирского отделения № обратилось в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика.

Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО5» в лице Башкирского отделения №, ответчики, нотариус о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчики проживают в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО5» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора передать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                О.В. Сыртланова