Решение суда о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов № 2-3993/2017 ~ М-3113/2017

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Союз Кредит» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПКГ «Союз Кредит» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз Кредит» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 900 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 36 % годовых. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 Договора займа за пользование займом <ФИО>1 уплачивает вознаграждение по графику платежей по договору займа, начисленных с момента получения суммы займа до момента возврата ее КПК «Союз Кредит», что составляет 532 316 руб.05 коп. за период пользования ими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику платежей по договору займа за пользование заемными денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами, и возвращает ежемесячно по 15000 рублей в качестве основного долга. Истец исполнил в полном объеме принятое на себя обязательство, выдав ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей. Однако заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>1 составила 1 521 431 руб.43 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 532 316 руб.05 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 53 929 руб.79 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 35 185 руб.59 коп.

В обеспечение исполнения договора займа истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, согласно которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату займа заемщиком обязался принять на себя солидарную ответственность по договору займа в полном объеме, в том числе и по уплате процентов и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком в залог истцу переданы транспортные средства – автомобиль марки № стоимостью 800 000 рублей, и автомобиль марки № Автофургон стоимостью 130 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1 521 431 руб.43 коп., в том числе сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 532 316 руб.05 коп., 53 929 руб.79 коп.- пени за несвоевременный возврат суммы займа, 35 185 руб.59 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 807 руб.

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Союз Кредит» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 900 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 36 % годовых. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 Договора займа за пользование займом <ФИО>1 уплачивает вознаграждение по графику платежей по договору займа, начисленных с момента получения суммы займа до момента возврата ее КПК «Союз Кредит», что составляет 532 316 руб.05 коп. за период пользования ими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику платежей по договору займа за пользование заемными денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами, и возвращает ежемесячно по 15000 рублей в качестве основного долга. Истец исполнил в полном объеме принятое на себя обязательство, выдав ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей. Однако заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>1 составила 1 521 431 руб.43 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 532 316 руб.05 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 53 929 руб.79 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 35 185 руб.59 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым КПКГ «Союз Кредит» перечислено на счет <ФИО>1 900 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, согласно которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату займа заемщиком обязался принять на себя солидарную ответственность по договору займа в полном объеме, в том числе и по уплате процентов и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком в залог истцу переданы транспортные средства – автомобиль марки № стоимостью 800 000 рублей, и автомобиль марки 2747-0000010 Автофургон стоимостью 130 000 рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.

Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.

Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Пункт 13 договора потребительского займа предусматривает оплату заемщиком неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных договором в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.2.7 договора заемщик вправе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении срока возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом согласного которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>1 составила 1 521 431 руб.43 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 532 316 руб.05 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 53 929 руб.79 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 35 185 руб.59 коп

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком <ФИО>1 в силу указанной нормы закона не представлено суду доказательств исполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств в размере 900 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу истца КПКГ «Союз Кредит» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 35000 рублей.

Учитывая характер заявленного спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке 35000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 807 руб., которая подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6 в пользу КПКГ «Союз Кредит» в счет задолженности по договору займа сумму в размере 1 521 431 руб. 43 коп., в том числе 900 000 руб. в счет основного долга, 532 316 руб. 05 коп. в счет процентов за пользование займом, 53 929 руб. 79 коп. в счет пени за несвоевременный возврат займа, 35 185 руб. 59 коп. в счет пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6 в пользу КПКГ «Союз Кредит» солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме 15 807 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья