Решение суда о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины № 2-3583/2017 ~ М-3037/2017

Дело № 2 - 3583/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                   16 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Счетный департамент», Суздалову Д.И о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Счетный департамент», Суздалову Д.И. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Банк в соответствии с договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Счетный департамент» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов и за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору Суздалов Д.И. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банком выполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Счетный департамент» принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал от ответчиков досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Счетный департамент» о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебными повестками, которые направлялись судом по адресам юридического лица<адрес>, однако судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Суздалов Д.И. извещался судом по адресу регистрации, конверт с копией искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ООО «Счетный департамент» был заключен договор кредитной линии № на сумму <данные изъяты>

Банк предоставил заемщику денежные средства траншами (часть кредита) посредством открытия кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. договора кредитной линии проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 31% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,9 % годовых.

В соответствии с п.1.3 договора, общая сумма предоставленных заемщику денежных средств в период действия договора не может превышать <данные изъяты>. Также в п.2.3 указано, что первый транш в сумеем <данные изъяты> предоставляется заемщику в день открытия кредитной линии, а предоставление второго и последующего траншей осуществляется Банком на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.4.1. договора, кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия (1.3. договора), в порядке, установленном Графиком возврата кредита и дополнительного соглашения к договору, если иное не установлено договором или отдельным соглашением сторон.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Счетный департамент» по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суздаловым Д.И., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение ООО «Счетный департамент» обязательств, вытекающих из договора кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Счетный департамент» было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии и был выдан второй транш в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ООО «Счетный департамент» после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором кредитной линии и дополнительным соглашением, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики требования не исполнили.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>.. Данная задолженность состоит из: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности                         в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела Суздалов Д.И. ознакомлен с условиями договора кредитной линии, дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком ООО «Счетный департамент» его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

Исследовав, и дав оценку условиям договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Счетный департамент», Суздалову Д.И о взыскании солидарно задолженность по договору кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Счетный департамент», Суздалова Д.И в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017.

Председательствующий:                                                                 Н.А. Малишевская