Решение суда о взыскании расходов по оплате госпошлины № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что <ФИО>2 на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых (сумма кредита зачислена на вклад «Универсальный» <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны <ФИО>3 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям п. 4.2.3 Кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> – просроченные проценты; - <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В связи с отказом ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> и досрочно взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, представленного ранее, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признавали в полном объеме, просили суд применить ст. 333 ГПК РФ при расчете неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Срок возврата установлен до <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых /л.д. 8-10/.

Графиком погашения предусмотрены порядок и срок ежемесячных выплат /л.д. 11/.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 был заключен договор поручительства, согласно которому, ответчик обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств <ФИО>2 /л.д. 12-13/.

На основании пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Отчет об операциях по лицевому счету <номер> /л.д. 5/ подтверждает, что на счет <ФИО>2 <дата> переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>, вследствие чего суд считает доказанным факт получения ответчиками кредита.

Согласно договору поручительства <номер> между ОАО «Сбербанк» и <ФИО>3 указанный договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств <ФИО>2 по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктами 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором поручительства, находящимся в материалах гражданского дела. С условиями договоров ответчики ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в договоре поручительства и в кредитном договоре.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор № 351398 от 22 июля 2013 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая договор поручительства № 351398 /1 от 22 июля 2013 г. суд приходит к выводу, что указанный договор также соответствуют нормам ГК РФ о поручительстве, поскольку все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, вследствие чего данный договор является заключенными, порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, истцом соблюдены обязательные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, связанные с процедурой расторжения договора, поэтому суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом изложенной в судебном заседании позицией ответчика, а именно в связи с тем, что ответчик просит учесть баланс его интересов и интересов банка, наличие инвалидности и пенсионного возраста, просит снизить размер просроченных процентов, неустойку по просроченному основному долгу, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 300 рублей, неустойку на просроченные проценты до 300 рублей, тем самым удовлетворив требования банка частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме.

Из материалов дела, усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере 13540 рублей, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13540 рублей, в равных долях, то есть по 6770 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6770 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                            Глухова Т.Н.