Дело № 2-4617/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 июня 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.,
при секретаре Кисюк Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области к Хрипунко Н.Д. о взыскании расходов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ответчику Хрипунко Н.Д. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., из них: остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Хрипунко Н.Д. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 1,25 % годовых сроком на 10 лет на основании договора займа № Истец указывает, что ответчик обязательство по возвращению суммы займа до настоящего времени не исполнил.
Представитель ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хрипунко Н.Д. извещалась судом по адресу регистрации, конверт с копией искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из толкования указанных норм следует, что договор займа является реальным договором, поэтому допустимыми доказательствами должен быть подтвержден факт передачи денег заимодавцем заемщику.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», в лице главного специалиста службы по реализации программ Сизиковой С.Ю., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и Хрипунко Н.Д. был подписан договор займа № на сумму <данные изъяты> под 1,25% годовых, сроком на 10 лет.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.4.1.1. договора заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.
В соответствии с п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Указанная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Суд принимает довод истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью, а также сведений о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.
Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства в суд не представлено, как не представлено и доказательств недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца о взыскании с ответчика Хрипунко Н.Д. суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждает платежным поручением, поэтому госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области к Хрипунко Н.Д. о взыскании расходов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Хрипунко Н.Д. в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числен: остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.
Председательствующий: Н.А. Малишевская