Решение суда о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № 2-823/2017 ~ М-212/2017

Дело №2-823/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2017 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

с участием ответчика Маслова ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой ФИО1 к Маслову ФИО о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

    Бронникова ФИО1 обратилась в суд к Маслову ФИО с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (займодавец) и ответчиком Масловым ФИО договора займа № по условиям которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок возврата займа установлен через <данные изъяты> лет после получения займа. За пользование займом ответчик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Обязанность по уплате процентов ответчиком не исполнена. Право требования суммы займа, процентов и неустоек перешло к истцу на основании заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии).

    Истец Бронникова ФИО1 в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О заблаговременном извещении истца о месте и времени судебного разбирательства свидетельствуют возвращенное в суд почтовые уведомления.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Маслов ФИО заключение с <данные изъяты> договора займа на указанных истцом условиях, получение займа в указанном истцом размере - <данные изъяты> рублей и полное неисполнение обязательств как по возврату займа, так и по уплате процентов за пользование займом не оспаривал, поддержал представленные в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения, согласно которым не получал ни от займодавца, ни от истца уведомлений о переходе права требования. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав. Доказательств направления уведомления о переходе прав истцом не представлено, следовательно, истец не имеет права на взыскание задолженности по рассматриваемому договору займа. В части требования об уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Установление процентной ставки по договору <данные изъяты>% в день – <данные изъяты>% годовых полагает злоупотреблением правом (п.1 ст. 10 ГК РФ), поскольку требуемая сумма процентов за <данные изъяты> день пользования превышает сумму займа более чем в <данные изъяты> раз.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования истцом суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого <данные изъяты> (Займодавец) передает Маслову ФИО (Заемщику) <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через <данные изъяты> лет после получения займа от Займодавца (пункты <данные изъяты> договора займа).

    По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

    Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Приложенный истцом к исковому заявлению расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении Масловым ФИО <данные изъяты> рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного суд полагает установленным заключение сторонами - займодавец – <данные изъяты>, заемщик - ответчик Маслов ФИО договора займа, предмет которого – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом <данные изъяты> Договора займа заемщик принял обязательство не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

    Ответчиком получение от первоначального кредитора <данные изъяты> рублей займа и неисполнение в полном объеме принятого обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не оспаривается.

    Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – Первоначальным кредитором <данные изъяты> и истцом Бронниковой ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.<данные изъяты> которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Маслову ФИО являющемуся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ.

Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров. Настоящий договора заключен после ДД.ММ.ГГГГ, доказательства признания его в установленном законом порядке недействительным истцом суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Пунктом № заключенного <данные изъяты> и Бронниковой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора цессии стороны согласовали вступление договора в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Приведенный ответчиком довод о не извещении его ни первоначальным, ни новым кредитором (истцом) о состоявшемся переходе прав основанием для освобождения его от исполнения обязательства не является. Последствие не извещения должника о состоявшемся переходе прав установлено п.3 ст. 382 ГК РФ и заключается в возложении на нового кредитора риска неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

С учетом изложенного Бронникова ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты заключения договора цессии) является Займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа в силу чего имеет право на получение процентов за пользование займом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом <данные изъяты> договора займа стороны согласовали ежемесячную уплату процентов за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Следовательно, начало течения срока исковой давности по уплате процентов за пользование займом исчисляется с <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец Бронникова ФИО1 обратилась, как следует из штампа на поступившем мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд по требованию о взыскании процентов за пользование займом истцом пропущен по ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ года сделано без учета пункта 1 ст. 204 ГК РФ и обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (о получении которого свидетельствует возвращенное в суд уведомление) истцу было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока. Соответствующее ходатайство истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, что в соответствии с авбз2 п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи Бронниковой ФИО1 настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности (<данные изъяты> года) по требованию о взыскании процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года не истек, как и, соответственно, более поздние платежи. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определенная истцом дата окончания периода взыскания процентов за пользование займом), то есть за <данные изъяты> дней является обоснованным. Сумма подлежащих уплате процентов, рассчитанных исходя из согласованного договором размере – <данные изъяты>% в день составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Установление в договоре займа размера процентов явно и многократно превышающих среднюю ставку процентов по договорам займа суд признает недобросовестным поведением займодавца, в связи с чем полагает возможным ограничить размер процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Бронниковой ФИО1 к Маслову ФИО о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

    Взыскать с Маслова ФИО в пользу Бронниковой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Взыскать с Маслова ФИО в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина