Решение суда о взыскании процентов за пользование займом № 2-829/2017 ~ М-285/2017

дело №2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л.А. к Храмцовой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бронникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Храмцовой Н.В., которым просит взыскать проценты по договору займа в размере 74 556 руб. В обоснование иска указывает, что между Храмцовой Н.В. и ООО «Лига-Траст 3» (займодавец) заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик получила от займодавца в долг денежные средства в сумме 2 000 руб., сроком возврата через <данные изъяты> после получения. Ответчик за пользование займом обязалась уплатить займодавцу проценты ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. Задолженность по уплате процентов за указанный период составила 74 556 руб. (<данные изъяты>). ООО «Лига-Траст 3» уступило право требования суммы займа и причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Бронникова Л.А. и представитель ООО «Лига-Траст 3» в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Храмцова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 2 000 руб., полагает размер заявленных процентов чрезмерно завышенным. В силу материального положения исполнить требования истца не имеет возможности, просит снизить размер подлежащих взысканию процентов. Платежей в счет исполнения обязательств по договору не производила.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 807 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что между Храмцовой Н.В. (заемщик) и ООО «Лига-Траст 3» (займодавец) состоялся договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 000 рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> процента в день от суммы займа.

Обязательства по договору займа ООО «Лига-Траст 3» исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной Храмцовой Н.В. на бланке договора займа. Факт получения денежных средств по договору займа в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязанность по уплате процентов не исполняла, что также не оспаривала в ходе судебного заседания, доказательств обратного представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст 3» и Бронниковой Л.А. заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Лига-Траст 3» уступает, а Бронникова Л.А. принимает право требования к Храмцовой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в полном объёме право требования процентов, в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.

На момент заключения настоящего договора задолженность заемщика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 556 руб. Новый кредитор приобретает право требования как процентов за пользование займом за прошедший период, так и за последующие периоды (п.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Храмцовой Н.В. было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате долга на сумму процентов в размере 74 556 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Храмцовой Н.В. в пользу Бронниковой Л.А. задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями определением вышеуказанный судебный приказ отменён.

Нормами части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку заключённый сторонами договор денежного займа не содержит условия о его беспроцентности и не относится к категории договоров, являющихся беспроцентными в силу закона (пункт 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ), требование истца о взыскании с Храмцовой Н.В. процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование суммой займа определён сторонами из расчёта <данные изъяты> % от суммы основного долга в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составит 74 556 руб., исходя из следующего расчета, представленного истцом (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенным между ООО «Лига-Траст 3» и Храмцовой Н.В. договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает её согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 Гражданского Кодекса РФ.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского Кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского Кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского Кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В связи с чем, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение со стороны займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за <данные изъяты> дней пользования займом, в размере 74 556 рублей 00 копеек, что более чем в <данные изъяты> раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок проценты не уплачивала, свои договорные обязательства нарушила и в погашение процентов не внесла ни одного платежа, то есть также действовала недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Храмцовой Н.В. процентов до четырёхкратного размера суммы займа, то есть до 8 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью второй цитируемой нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лига-Траст 3» и Храмцовой Н.В. не содержит ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом. В условиях сказанного, учитывая то обстоятельство, что личность кредитора не имеет существенного значения в денежном обязательстве, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство и не нарушают норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая выводы суда о недопущении фактов злоупотребления правом и ограничении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд полагает, что истец, как цессионарий (новый кредитор) вправе претендовать на взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме 8 000 руб.

Поскольку требование истца ограничено определенным периодом взыскания процентов за пользование займом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>, суд, принимая решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, приходит к выводу, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4 296 руб. 74 коп. из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец Бронникова Л.А. при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождёна от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с Храмцовой Н.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бронниковой Л.А. к Храмцовой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Храмцовой Н.В. в пользу Бронниковой Л.А. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 296 руб. 74 коп. (Четыре тысячи двести девяносто шесть руб. 74 коп.).

Взыскать с Храмцовой Н.В. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 400 руб. (Четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «31» марта 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева