Решение суда о взыскании процентов за пользование займом № 2-1534/2017

Дело №2-1534/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2017 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., с участием

представителя ответчика ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой ФИО1 к Зворыгину ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

    Бронникова ФИО1 обратилась в суд к Зворыгину ФИО2 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (займодавец) и ответчиком Зворыгиным ФИО2 договора займа № по условиям которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения денег ответчиком отражен в договоре в разделе «Расписка в получении денежных средств». Срок возврата займа установлен через <данные изъяты> лет после получения займа. За пользование займом ответчик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Обязанность по уплате процентов ответчиком не исполнена. Право требования суммы займа, процентов и неустоек перешло к истцу на основании заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии).

    Истец Бронникова ФИО1 в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О заблаговременном (ДД.ММ.ГГГГ) извещении истца о месте и времени судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

Ответчик Зворыгин ФИО2 о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Через представителя ответчиком суду направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО заключение ответчиком Зворыгиным ФИО2 с <данные изъяты> договора займа на изложенных в исковом заявлении условиях и получение займа в указанном истцом размере - <данные изъяты> рублей не оспаривал, представил суду квитанцию <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому от Зворыгина ФИО2 принято <данные изъяты> рублей в погашение займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал необходимым зачесть из этой суммы <данные изъяты> рублей в погашение процентов по договору, <данные изъяты> рублей – в погашение основного долга и признать обязательство ответчика по возврату долга исполненным, поскольку договором досрочный возврат займа не запрещен. Установление процентной ставки по договору <данные изъяты>% в день полагал злоупотреблением истцом, как экономически более сильной стороной, правом, требуемую сумму процентов завышенной, в силу чего требование не подлежащим удовлетворению, поскольку злоупотребление правом не допускается.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования истцом суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого <данные изъяты> (Займодавец) передает Зворыгину ФИО2 (Заемщику) <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через <данные изъяты> лет после получения займа от Займодавца (пункты <данные изъяты> договора займа).

    По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

    Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Приложенный истцом к исковому заявлению расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении Зворыгиным ФИО2 <данные изъяты> рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного суд полагает установленным заключение сторонами - займодавец – <данные изъяты>, заемщик - ответчик Зворыгин ФИО2 договора займа, предмет которого – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом <данные изъяты> Договора займа заемщик принял обязательство не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

    Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – Первоначальным кредитором <данные изъяты> и истцом Бронниковой ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.<данные изъяты> которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Зворыгину ФИО2 являющемуся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ.

Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров. Настоящий договора заключен после ДД.ММ.ГГГГ, доказательства признания его либо его отдельных положений недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

С учетом изложенного истец Бронникова ФИО1 является Займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа в силу чего имеет право на получение процентов за пользование займом.

Представителем ответчика суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Зворыгина ФИО2 принято <данные изъяты> рублей. В качестве основания принятия денежных средств в приходном кассовом ордере указано: возврат займа и % по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приходный кассовый ордер заверен печатью, идентичной имеющейся на договоре займа, следовательно, указанная сумма должна учитываться при разрешении спора.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Установление в договоре займа размера процентов явно и многократно превышающих среднюю ставку процентов по договорам займа суд признает недобросовестным поведением займодавца, в связи с чем полагает возможным ограничить размер подлежащих уплате Зворыгиным ФИО2 процентов за пользование суммой займа до четырехкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей. При этом, подлежащая взысканию сумма процентов подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей, уплаченных по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод представителя истца о необходимости зачета <данные изъяты> рублей от указанной суммы со ссылкой на указанное в квитанции основание принятия денежных средств - возврат займа и % в погашение основного долга является необоснованным с учетом имеющейся в указанному документе записи: «в т.ч.<данные изъяты>.-%по займу», что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательства достижения сторонами при заключении договора займа соглашения об ином порядке зачисления поступающих от заемщика денежных средств суд не представлено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Бронниковой ФИО1 к Зворыгину ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

    Взыскать со Зворыгина ФИО2 в пользу Бронниковой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Взыскать со Зворыгина ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина