Решение суда о взыскании процентов за пользование суммой займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа № 2-1700/2017 ~ М-1599/2017

Дело № 2-1700/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Губаевой З.Н.,

при секретаре                          Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пупкевича М.О. к Чекаевой И.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Пупкевич М.О. обратился в суд с иском к Чекаевой И.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 29 ноября 2012 г. по 25 сентября 2015 г. в размере 28 848 руб. 72 коп., процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 25 сентября 2015 г. по 02 мая 2017 г. в размере 100 487 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, имеющим для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение, с ответчицы в его пользу взыскана сумма займа - 197671 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 руб. 43 коп. Им требовании о взыскании процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа не предъявлялись, поэтому просит взыскать с ответчицы в его пользу указанные проценты.

Истец Пупкевич М.О. и его представитель Селедкин Я., действующий по доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 45, 47,48).

Ответчица Чекаева И.А. и третье лицо Чекаева Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 50).

Представитель ответчицы Бобрусова Н.Н., действующая по доверенности (л.д. 39), просила уменьшить расходы на представителя ввиду их несоразмерности.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

    В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 по иску Пупкевича М.О. к Чекаевой И.А. о взыскании денежных средств по договорам займа с ответчицы в пользу истца взыскана сумма займов - 197671,50 руб., полученных ответчицей в период с 29.11.2012 г. по 30.03.2015 г. по распискам от истца, с условием возврата сумм займов до 01.05.2027 г. либо в случае развода Пупкевича М.О. и Пупкевич Т.С. (Чекаевой) не позднее одного месяца со дня развода. Обстоятельства получения заемных денежных средств и их размер установлены данным решением, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, являются преюдициальными для суда, рассматривающего данное дело, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21-38).

Как усматривается из решения суда, проценты за пользование суммами займа, договорами займа сторонами не устанавливались и истцом не предъявлялись.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммами займа за период с 29.11.2012 г. по 25.09.2015 г. в сумме 28 848 руб. 72 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным (л.д. 7-17).

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 25.09.2015 г. по 02.05.2017 г. в сумме 100 487 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в части.

Из приложенных истцом в материалы дела исполнительного листа и выписки из лицевого счета следует, что взысканная судом сумма займа и расходы по госпошлине в общей сумме 209 968 руб. 05 коп. поступили на счет истца 02.05.2017 г. (л.д. 29-33).

Из содержания решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 г. следует, что обязанность ответчицы вернуть истцу заемные денежные средства наступает не позднее одного месяца со дня расторжения брака между истцом Пупкевичем М.О. и третьим лицом Чекаевой Т.С. (Пупкевич), который расторгнут хх.хх.хх то есть сроком возврата заемных денежных средств является последний день месяца со дня расторжения брака хх.хх.хх г. (л.д. 22).

Истец за просрочку возврата денежных средств при расчете процентов, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ, начальной датой просрочки указал 25.09.2015 г., то есть последний день срока возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Исходя из срока возврата заемных средств не позднее 25 сентября 2015 года, просрочка возврата указанных средств наступает для ответчицы с 26 сентября 2015 года и заканчивается 01.05.2017 г., учитывая, что денежные средства зачислены на лицевой счет истца 02.05.2017 г.

Следовательно, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств составят за период с 26.09.2015 г. по 01.05.2017 г. (584 дня) - 28 700 руб. 32 коп. из расчета: при сумме задолженности 197 671,50 руб. - с 26.09.2015 по 14.10.2015 (19 дн.): 197 671,50 x 19 x 9,50% / 365 = 977,53руб., с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 197 671,50 x 33 x 9,09% / 365 =1624,53руб., с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 197 671,50 x 28 x 9,20% / 365=1395,07руб., с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 197 671,50 x 17 x 7,44% / 365=684,97руб., с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 197 671,50 x 24 x 7,44% / 366=964,38руб., с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 197 671,50 x 25 x 7,89% / 366=1065,32руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 197 671,50 x 27 x 8,57% / 366=1249,71руб, с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 197 671,50 x 29 x 8,44% / 366=1321,91руб., с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 197 671,50 x 34 x 7,92% / 366=1454,34руб., с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 197 671,50 x 28 x 7,74% / 366=1170,47руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 197 671,50 x 29 x 7,89% / 366=1235,77руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 197 671,50 x 17 x 7,15% /366=656,47руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 197 671,50 x 49 x 10,50% / 366 = 2 778,74 руб., с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 197 671,50 x 104 x 10% / 366 = 5 616,90руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 197 671,50 x 85 x 10% / 365 = 4 603,31 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 197 671,50 x 36 x 9,75% / 365=1900,90руб. Итого: 28 700,32 руб.

Поскольку расчет истцом выполнен с арифметической ошибкой и из неверного периода просрочки (л.д. 18), данный расчет судом не принимается во внимание.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 28700 руб. 32 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 57549,04 руб., то подлежащий возмещению истцу размер государственной пошлины составит 1926 рублей 47 копеек.

Указанная госпошлина в размере 1926 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, с учетом принципа разумности и соразмерности, установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пупкевича М.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Чекаевой И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., в пользу Пупкевича М.О., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., проценты за пользование суммой займа за период с 29.11.2012 г. по 25.09.2015 г. в размере 28 848 руб. 72 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.09.2015 г. по 01.05.2017 г. в размере 28700 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 47 коп., всего взыскать 62 475 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 51 копейку.

В остальной части в иске Пупкевичу М.О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                       З.Н. Губаева