РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/13
по иску ООО «АрДиАй Груп» к Яковлевой Е.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АрДиАй Груп» обратился в суд с иском к Яковлевой Е.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исковые требования мотивировал тем, что ООО «Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Груп (в настоящее время - ООО «АрДиАй Груп») обратилось в суд с иском к Яковлевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Е. А. взыскано в пользу ООО АрДиАй Груп в соответствии с уточненными требованиями истца на ДД.ММ.ГГГГ.:
• сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение Никулинского районного суда г. Москвы ответчиком Яковлевой Е. А. была подана кассационная жалоба.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение Никулинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ответчик платежными поручениями:
1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
произвела перечисление долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ
Всего ответчик погасила задолженность на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученную от заимодавца сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых за срок фактического пользования сумой займа (нахождения денежных средств в распоряжении заёмщика), рассчитанные на остаток задолженности.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, регулирующих очередность погашения по нему денежных обязательств заемщика.
Таким образом, истец распределил поступившую от ответчика сумму <данные изъяты> руб. во исполнение его обязательств по Договору займа, зачислив <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование заемными средствами. При этом сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с которой производилось начисление процентов за пользование займом в соответствие с п. 2.4. договора и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по настоящему иску осталась неизменной.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Мотивировав требования тем, что Ответчик платёжными поручениями:
1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
10. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
произвела перечисление долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила задолженность на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании уточненного расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа по договору составляют: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, истец увеличивает исковые требования: в части взыскания процентов за пользование суммой займа на: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Всего истец увеличивает сумму исковых требований на: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Яковлевой Е. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Проценты за пользование суммой займа по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Расходы по госпошлине, оплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Расходы по госпошлине, оплаченной при подаче данного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Итого, истец просит суд взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Кривошеин Б.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Шварцер К.А. в судебном заседании исковые признал в части взыскания долга по ст. 395 ГК РФ, в требованиях о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору просил отказать, поскольку срок договора истек.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено в судебном заседании ООО «Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Груп (в настоящее время - ООО «АрДиАй Груп») обратилось в суд с иском к Яковлевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Е. А. взыскано в пользу ООО АрДиАй Груп в соответствии с уточненными требованиями истца на ДД.ММ.ГГГГ:
• сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
• расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ответчик платежными поручениями:
1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
10. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
12. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
13. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
14. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
15. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
16. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
17. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
произвела перечисление долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученную от заимодавца сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых за срок фактического пользования сумой займа (нахождения денежных средств в распоряжении заёмщика), рассчитанные на остаток задолженности.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, регулирующих очередность погашения по нему денежных обязательств заемщика.
На основании уточненного расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа по договору составляют: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим ООО «АрДиАй Груп» с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Яковлевой Е.А. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик решение суда не исполнил, выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Правоотношения сторон в настоящее время основаны на решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Яковлева Е.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, возложенные на нее судом, денежная сумма, установленная решением суда, ею истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачена, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
В связи с тем, что решение суда ответчиком частично исполнено, долг частично погашен, а размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 330, 333, 395, 808, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Е.А. в пользу ООО «АрДиАй Груп» проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: