Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами № 2-3545/2017 ~ М-2794/2017

Дело № 2-3545/2017                  11 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Клочкове И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской Е.О. к Боброву В.Б. о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Истец Оболенская Е.О. обратилась в суд с иском к Боброву В.Б. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ею был предоставлен заем ответчику в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской <№> от 01.11.2012 года на сумму 1 200 000 рублей и распиской <№> от 01.09.2011 года на сумму 900 000 рублей. В соответствии с условиями расписок Бобров В.Б. обязался первого числа каждого месяца выплачивать истцу сумму в размере 25 000 рублей основного долга и 3 750 рублей процентов; в случае просрочки платежа выплатить проценты по текущей ставке потребительского кредита для физических лиц Банка «Р. ». В случае расторжения брака с истцом ответчик обязался вернуть всю оставшуюся сумму займа в течение недели с уплатой процентов в размере 10% годовых. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу <№> от 04 августа 2015 года с Боброва В.Б. в пользу Оболенской Е.О. взыскано 2 334 739 рублей копейки, из которых 2 100 000 рублей - основной долг, 234 739 рублей 73 копейки - проценты за пользование денежными средствами, в остальной части иска отказано; решение вступило в законную силу 17.11.2015 года. Решением Красногвардейского районного суда СПб от 02.08.2016 года с Боброва В.Б. в пользу истца взысканы проценты по вышеуказанным распискам в размере 566 131 рубль 90 копеек за период с 05.08.2016 года по 05.07.2016 года; решение вступило в законную силу 17.01.2017 года. 10.05.2017 года судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований на сумму 367 911 рублей по исполнительным производствам <№> от 18.04.2017 года и <№> от 25.12.2015 года; на сумму 25 000 рублей по исполнительным производствам <№> от 18.04.2017 года и № <№> от 25.12.2016 года. 10.05.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя истцу передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 1 807 500 рублей. Истец указывает, что до настоящего момента сумма основного долга по расписка <№> не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены и просит взыскать с Боброва В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 года по 10.05.2017 года в общем размере 174 074 рубля 99 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 682 рубля.

Истец Оболенская Е.О. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Васильеву М.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бобров В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что Оболенской Е.О. был предоставлен заем Боброву В.Б. в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской <№> от 01.11.2012 года на сумму 1 200 000 рублей и распиской <№> от 01.09.2011 года на сумму 900 000 рублей.

В соответствии с условиями расписок Бобров В.Б. обязался первого числа каждого месяца выплачивать истцу сумму в размере 25 000 рублей основного долга и 3 750 рублей процентов; в случае просрочки платежа выплатить проценты по текущей ставке потребительского кредита для физических лиц Банка «Р. ».

В случае расторжения брака с истцом ответчик обязался вернуть всю оставшуюся сумму займа в течение недели с уплатой процентов в размере 10% годовых.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № <№> от 04 августа 2015 года с Боброва В.Б. в пользу Оболенской Е.О. взыскано 2 334 739 рублей копейки, из которых 2 100 000 рублей - основной долг, 234 739 рублей 73 копейки - проценты за пользование денежными средствами, в остальной части иска отказано; решение вступило в законную силу 17.11.2015 года.

Решением Красногвардейского районного суда СПб от 02.08.2016 года с Боброва В.Б. в пользу истца взысканы проценты по вышеуказанным распискам в размере 566 131 рубль 90 копеек за период с 05.08.2016 года по 05.07.2016 года; решение вступило в законную силу 17.01.2017 года.

10.05.2017 года судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований на сумму 367 911 рублей по исполнительным производствам <№> от 18.04.2017 года и № <№> от 25.12.2015 года; на сумму 25 000 рублей по исполнительным производствам <№> от 18.04.2017 года и <№> от 25.12.2016 года.

10.05.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя истцу передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 1 807 500 рублей.

Судом установлено, что до настоящего момента сумма основного долга по расписка <№> Бобровым В.Б. не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заемных отношений и наличия задолженности ответчика перед истцом уже установлен вышеуказанным решением суда, которое является преюдициальным для суда рассматривающего настоящий иск.

В иске заявлен период с 06.07.2016 года по 10.05.2017 года, который не являлся предметом рассмотрения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является математически верным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Боброва В.Б. процентов за пользование заемными средствами в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с Боброва В.Б. в пользу Оболенской Е.О. подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 682 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Боброва В.Б. в пользу Оболенской Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 074 рубля 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 682 рубля, а всего взыскать – 178 756 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.