Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами № 2-3415/2017 ~ М-1639/2017

Дело № 2-3415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     22 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебряевой Л. Г. к Куликовой А. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, обратился в суд с иском к ответчику Куликовой А.А. о взыскании денежных средств в размере <...>, в обоснование заявленных требований истец указала, что она 14.05.2011 года продала Куликовой А.А. земельный участок и двухкомнатный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Сумма сделки составила <...>, которые Куликова А.А. должна была передать в течение двух дней с момента государственной регистрации договора. Однако данное условие Куликова А.А. не исполнила. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2014 г. по гражданскому делу №2-81/2014 с ответчика были взысканы денежные средства в размере <...>, а именно сумма по договору в размере <...> и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период просрочки неисполнения обязательства с 20.06.2011 г. по 05.12.2012 г. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу 03.11.2015 г., с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>10 коп. за период с 05.12.2012 г. по 23.09.2015 г. 15 июля 2016 г. Пушкинский районный суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>, проценты взысканы за период с 24.09.2015 по 18.05.2016г. В настоящем иске Тебряева Л.Г. просит взыскать денежные средства в качестве процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>13 коп. за период с 18.05.2016 г. по 31.01.2017 г.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении настоящего в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (г. Санкт-Петербург, г<адрес>, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.05.2011 года, истец продала ответчику Куликовой А.А. земельный участок, кад.№78:42:18505А:12, площадью 1092 кв.м., и двухкомнатный жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.. кад.№ 78:42:18505А:0:17, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.05.2011г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 17.06.2011г., рег.№ 78-78-06/012/2011-423.

Согласно п.п.2.2-2.3 сумма сделки составила <...>, которые Куликова А.А. должна была мне передать в течение двух дней с момента государственной регистрации договора, то есть до 20.06.2011 года - пункт 2.4 договора.

Однако данное условие Куликова А.А. не исполнила, завладев моей собственностью, незаконно не выполняя принятых на себя обязательств как покупателя по договору.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2014 г. по гражданскому делу №2-81/2014 с ответчика были взысканы денежные средства в размере <...>, а именно сумма по договору в размере <...> и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период просрочки неисполнения обязательства с 20.06.2011 г. по 05.12.2012 г., то есть за 526 дней. Данное решение Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу 24.02.2015г.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу 03.11.2015, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с 05.12.2012 по 23.09.2015.

15.07.2016 года Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга вынес решение по делу №2-1017/2016, которым взыскал с ответчика денежные средства в качестве процентов за незаконное пользование моими денежными средствами в размере <...>, решение вступило в законную силу 25.08.2016г. Проценты взысканы за период с 24.09.2015 по 18.05.2016г.

Как указывает истец, долг ответчика перед ней на 31.01.2017 г. согласно решений судов составляет <...> (<...>6), обратного суду стороной ответчика не представлено.

Так как на настоящий момент Куликова А.А. не выполнила принятых на себя обязательств, она обязана в порядке ст. 395 ГК РФ выплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами за последующий, не охваченный решениями суда, период с 18.05.2016 по 31.01.2017г.(259 дня) в размере <...>

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений по заявленным требованиям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тебряевой Л. Г. к Куликовой А. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Куликовой А. А. в пользу Тебряевой Л. Г. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере <...>

Взыскать с Куликовой А. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года