Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами № 2-2178/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Дело № 2-2178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

с участием

представителя истца                            Михеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с данным иском указав, что 07.02.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 20905, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 328 819,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку такую же денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 05.02.2013 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным к кредитному договору графиком гашения суммы кредита. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.12.2008 с ответчика в пользу Банка взыскан долг по кредиту в размере 413 257,71 рублей. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика были взысканы денежные средства. Ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства 13.11.2014. Таким образом, ответчик, с момента получения кредита и по день фактического исполнения судебного акта продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Просит суд взыскать с ответчика проценты по договору, начисленные на сумму основного долга, в размере 209 026,38 рубля, согласно приложенного расчета за период с 29.12.2008 по 13.11.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 по 13.11.2014 в размере 235 475,58 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 645,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, полагая, что для этого имеются все правовые основания.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что истец утратил право требования в связи с его уступкой ООО «Дальбизнес».

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2008 между сторонами заключен кредитный договор № 20905, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 328 819,00 рублей под 11 % годовых сроком погашения до 05.02.2013.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.12.2008 с ФИО2 в пользу истца взыскан долг по кредиту в размере 407 581,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 675,82 руб., а также обращено взыскание на автомашину «Тойота Аллион», 2002 года выпуска.

В рамках исполнительного производства с ответчика были произведены удержания. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Последний платеж произведен 13.11.2014.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.

Таким образом, обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме 13.11.2014, а потому кредитор вправе потребовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ПС РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие своевременный возврат денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 209 026,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 235 475,58 руб.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу, о применении срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, поскольку у истца не было препятствий к обращению в суд.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 07.02.2014 (иск подан в суд 07.02.2017) по 13.11.2014 в размере 24 112,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2014 по 13.11.2014 в размере 26 608,85 руб.

Доводы ответчика о том, что требование заявлено ненадлежащим истцом в связи с тем 30.04.2013 года между истцом и ООО «Дальбизнес» заключен договор цессии №04/2013 суд считает необоснованными, так как указанным договором право требования данных сумм не передавалось. Кроме того, решением суда от 07.11.2016 установлено, что фактически правопреемство не состоялось, определение о замене стороны взыскателя не выносилось и вся сумма долга по решению суда была получена непосредственно истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты по договору в размере 24 112,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 608,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 722,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий