8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами № 2-1403/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

с участием

представителя истца                            ФИО5,

ответчика                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку такую же денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным к кредитному договору графиком гашения суммы кредита. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг по кредиту в размере 119 529,10 рублей. Впоследствии, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, истец обратился в суд с иском, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены и вновь производилось принудительное взыскание. Задолженность была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик с момента получения кредита и по день фактического исполнения судебного приказа продолжала пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика проценты по договору, начисленные на сумму основного долга, в сумме 76 184,18 рубля, согласно приложенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 14 444,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 832, 02 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 581,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске полагая, что для этого имеются все правовые основания.

Ответчик с требованиями не согласилась указав, что она в полном объеме исполнила решение суда и после его исполнения, пропустив все сроки, истец вновь пытается получить с нее денежные средства. Не согласно с представленным расчетом, из которого невозможно понять, какие суммы и куда зачислялись, а также по каким основаниям..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 рублей под 36 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,52 рублей. В данном судебном приказе не определено, какая сумма является основным долгом, сколько составляют проценты в связи с чем невозможно сделать вывод об очередности зачисления.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что это является суммой основного долга, который и подлежит погашению.

В рамках исполнительного производства с ответчика были произведены удержания.

Впоследствии судебный приказ отменен на основании заявления ответчика и решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 61 599,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 047,98 рублей.

В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его части.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.

Таким образом, обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а потому кредитор вправе потребовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.23), когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ПС РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие своевременный возврат денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 74 893,59 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая возражения истца суд пришел к выводу, о применении срока исковой давности, а также необходимости произвести перерасчет процентов по договору, поскольку они рассчитаны некорректно, без учета погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 963,77 руб.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не производил перерасчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> проценты по договору в размере 47 963,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290,59 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 678 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.