Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, перерасчете взыскиваемой суммы на день вынесения решения по делу № 2-3770/2012 ~ М-4074/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием истца - Андронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2015 по иску Андронова имя и отчество к Синявину имя и отчество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, перерасчете взыскиваемой суммы на день вынесения решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.А. обратился в суд с иском к Синявину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, перерасчете взыскиваемой суммы на день вынесения решения по делу, мотивируя свои требования тем, что решением <название> районного суда г. Москвы от <дата> взыскано с Синявина А.И. в пользу Андронова В.А. денежная сумма в размере <сумма> руб., по договору займа, проценты за пользование займом в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., возврат госпошлины <сумма> руб. <сумма> коп. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик обязательства по уплате долга не выполнил, от исполнения решения суда уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., произвести перерасчет взыскиваемой суммы на день вынесения решения по делу.

Истец Андронов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Синявин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением <название> районного суда г. Москвы от <дата> взыскано с Синявина А.И. в пользу Андронова В.А. денежная сумма в размере <сумма> руб., по договору займа, проценты за пользование займом в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., возврат госпошлины <сумма> руб. 36 коп. (л.д. №).

Решение суда вступило в законную силу <дата>

Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе начислить проценты на сумму, определенную в решении суда, поскольку ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> (дата вступления решения суда в законную силу) по <дата> (день вынесения решения суда). С момента вступления решения суда в законную силу по день вынесения решения прошло <сумма> дней. Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет <сумма> %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <сумма> руб. <сумма> коп. ( сумма установленная решением суда) х <сумма>% / <сумма> х <сумма> = <сумма> руб. <сумма> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Как следует из объяснений истца, истец не обращался за принудительным исполнением решения суда до настоящего времени, в течении времени с момента вступления решения суда в законную силу, истец ожидал добровольного исполнения со стороны ответчика, рассчитывая на его порядочность.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взыскания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андронова имя и отчество к Синявину имя и отчество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, перерасчете взыскиваемой суммы на день вынесения решения по делу удовлетворить.

Взыскать с Синявина имя и отчество в пользу Андронова имя и отчество проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> (<сумма>) руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: