Дело № 2-1500/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдель Г.ВУ. к Можиной В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бурдель Г.В. обратилась в суд с иском к Можиной В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ г.) Можина В.Ю. должна выплатить Бурдель Г,В. долг в сумме ... рублей ... копейки. Долг состоит из: ... рублей - основной долг, ... рублей ... копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - сумма судебных расходов, всего ... рублей ... копейки. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки. Справка от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ОСП по Ленинскому району АО г. Омска прилагается.В добровольном порядке ответчица погасить долг отказывается. На данный момент она скрывает место своего жительства и на телефонные звонки не отвечает. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения от другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа составляет ... рублей (расчет суммы долга с учетом процентной ставки рефинансирования прилагается).
Сумма госпошлины в суд ... рублей. Просит взыскать с ответчицы Можиной В.Ю. в ее пользу сумму процентов в размере ... рублей, а также сумму судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.
Истец Бурдель Г.В. и ее представитель по устному ходатайству Бурдель В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.
Можина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, отзыв относительно заявленных требований не представила.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик Можина В.Ю. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.
При этом, истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда города Омска ДД.ММ.ГГГГ требования Бурдель Г.В. к ответчику по иску о взыскании долга по договорам займа удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Можиной В.Ю в ее пользу в счет возмещения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... рубля ... копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... рубля ... копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... рубля ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в размере ... рублей ... копейки. Взыскать с Можиной Виктории Юрьевны государственную пошлину в бюджет города Омска в размере ... рубль 97 копеек. В остальной части иска - отказать.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в размере ... рублей. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Остаток задолженности составляет в размере ... рублей.
Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, неправомерное удержание ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, намеренное уклонение от исполнения решения суда, истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами ответчиком.
Необходимо отметить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение (нарушение) гражданско-правового обязательства традиционно в отечественном гражданском праве рассматривается как основание возникновения гражданско- правовой ответственности, которая состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера - возмещение убытков. Возмещение всегда происходит в денежной форме, т.е. деньги используются как средство платежа. Значит, нарушение гражданско-правового обязательства и предъявление кредитором в связи с этим, требования о возмещении убытков или уплате неустойки порождают у должника обязанность исполнить это требование в денежной форме, т.е. уплатить определенную денежную сумму. В целом же гражданско-правовая ответственность является гражданским правоотношением.Таким образом, поскольку гражданско-правовая ответственность - это гражданское правоотношение, содержание которого заключается в обязанности должника уплатить определенную денежную сумму, а кредитор имеет право требовать исполнения этой обязанности, деньги выступают в качестве законного платежного средства, постольку это денежное обязательство.
Основанием возникновения такого денежного обязательства является сложный юридический факт (юридический состав):
-нарушение ( неисполнение или ненадлежащее исполнение) гражданско- правового не денежного обязательства, т.е. противоправное, по общему правилу, виновное поведение должника, в результате которого для кредитора могут наступить вредные последствия (убытки);-предъявление кредитором требования о применении мер гражданско- правовой ответственности, т.е. волеизъявление кредитора, направленное на получение компенсации. Следует обратить внимание на то, что в данном случае неисполненное или ненадлежащим образом исполненное не денежное обязательство трансформируется в новое денежное; однако, если нарушается денежное обязательство, трансформации не происходит, новое обязательство не возникает, наступает лишь ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение по ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчета представленного истцом долга на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Сибирский фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
191 798,34
29.03.2014
31.05.2015
429
8,25%
365
18 597,87
191 798,34
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
801,14
191 798,34
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
1 704,12
191 798,34
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
1 714,99
191 798,34
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
1485,78
191 798,34
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
1 451,89
191 798,34
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
1 564,13
191 798,34
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
1 324,20
191 798,34
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7815.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
641,39
191 798,34
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
903,02
191 798,34
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
1 023,19
191 798,34
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
1 273,42
191 798,34
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
1 338,87
191 798,34
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
1427,17
191 798,34
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
1 131,30
191 798,34
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
1 205,13
191 798,34
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
643,21
191 798,34
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
2 696,18
191 798,34
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
5 450,01
191 798,34
01.01.2017
16.03.2017
75
10%
365
3 941,06
Итого:
1084
8,84%
50 318,07
Закрепленные в статье 395 Гражданского кодекса РФ положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ", в случае, когда исполнение обязательства по выплате определенных сумм возлагается на одну из сторон судом, такое обязательство возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " разъяснено, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком доказательств обратному, а равно доказательств оплаты суммы долга по оплате истцу денежных средств по решению суда не представлено.
С расчетом указанных сумм суд соглашается, поскольку иного ответчиком не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик обязан исполнить решение суда в добровольном порядке по вступлению его в законную силу, однако свою обязанность не выполнила, требования истца в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму ... рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления Бурдель Г.В. была уплачена государственная пошлина в суме ... рублей, по мнению суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
РЕШИЛ
Требования Бурдель Г.В. к Можиной В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Можиной В.Ю. в пользу Бурдель Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.04.2017 года
Судья А.В. Кирьяш